La subvención al diésel y la gasolina es un parche. El Gobierno lo mantendrá con los precios al alza

Pero no se puede perder la oportunidad de criticar al gobierno, si no hacen nada se les critica porque están "forrándose" (Como si no formásemos parte del estado y no nos conviene que reduzcan la deuda), y si hacen algo y lo subvencionan reduciendo sus beneficios también se les critica, con razón, porque se reducen ingresos del estado a costa de mayores beneficios para las petroleras y gasolineras.

Para mi la solución es clara, no hay que subvencionar nada, hay que mantener los impuestos como estaban hasta ahora, incluso igualar los del diésel a los de la gasolina, y una vez hecho esto hay que investigar el oligopolio de las petroleras y gasolineras, porque huele a pacto de precios que apesta.

Pero tenemos lo que nos merecemos, nos dejamos llevar por el astroturfing de cuatro troles "liberales", a los que no les gusta que el estado ingrese dinero, pero hacen palmas con las orejas cuando nuestros impuestos se van directos a los bolsillos de 4 multinacionales.

Es muy sencillo de entender, porque a la alternativa se la considera mucho peor.

Yo creo que es algo así:

A) Un 50% de votantes --> El PSOE siempre que gobierna hunde España y, aún así, están más ciegos que un gato de yeso .
B) Un 20% de votantes.
C) Un 20% de votantes.

Desgraciadamente sabemos todos que es tal cual lo cuentas. En cuanto gobiernen otros saldrán todos los sindicatos a protestar por todo lo que ahora está ocurriendo.

no se que pensar de tu comentario, si eres bipolar o te contradices aposta. Culpas a USA de una guerra que segun tu ha subido el precio de la gasolina, pero resulta que el precio de barril esta más bajo que el historico y a un precio más alto...o tiene que ver el precio del barril o no tiene que ver pero no puedes decir las dos cosas.

Y ya lo de meter con calzador la guerra para culpar a USA de la invasion voluntaria de RUSIA, es de traca. Porque hasta donde yo se, Rusia no ha sido obligada a empezar una guerra, para la cual ha usado escusas varias y falsas (como lo del tema de la otan cuando tiene a Letonia y Estonia mas cerca, dentro de la otan y sin misiles...que cosas)...deberias hacertelo mirar.

En resumidas cuentas, que Rusia es un pelele de USA y ha entrado en la guerra porque no le quedaba otra, les ha debido amenazar con una pistola a la sien a putin para que ataque a un pais soberano...porque a estas alturas espero que no te sigas creyendo el cuento de los misiles de la otan y las bases que no tiene ...y si sigues creyendotelo, pues es tu problema, que quieres que te diga, si no sabes usar el cerebro para ver que estonia y letonia estan mas cerca y ni bases ni misiles, o para ver que la otan no tiene bases fijas y mucho menos con misiles. Putin sera todo lo que quieras, pero lo de mentir se le da fatal, solo los bobos y los fanaticos se creen las mentiras de alguien que a los 2 días contradice lo dicho.

Que usa ha hecho movimientos para meter más paises? pues mira, ni lo se ni me importa, pero achacar las decisiones que toma otro pais porque sigue viviendo en su guerra fria, cuando hace años que la perdieron...pues que quieres que te diga, cogido con pinzas no, lo siguiente. Es como si corea del norte culpara a usa de las medidas estrictas y dictatoriales que tienen en su pais, por el mero hecho de existir usa.

Es que no entiendes la política, te falta mucha lectura, menos la geopolítica, por eso no entiendes la importancia de Ucrania y Siria a diferencia de por ejemplo Estonia o Letonia que está en el mar báltico que ya controla USA desde hace muchos años. Además Ucrania está al lado del heartland que es la que define toda la geopolítica de USA desde hace 1 siglo, desestabilizar el rimland para que el heartland nunca progrese.

No he puesto que Rusia sea un pelele de USA, Europa si lo es. He puesto que USA ha buscado la situación, con Blinken a la cabeza que ya hace muchos años que se sabe que es un liante. Políticamente una vez le cierran el nordstream 2 a Rusia no tiene otra opción que invadir o tragar, USA lo sabía perfectamente, si Rusia tragaba ya tenían el nordstream 2 cerrado y se quedaban Ucrania entera y si invadía la sancionaban con todo que era el plan original tal como está en el documento de la rand corpotation que he nombrado antes. Por eso USA no firma antes de la invasión el documento de que Ucrania no entraría en la OTAN.

Es que tú crees que defiendo a Rusia porque lo ves en un dualismo absurdo todo, pero no funciona así. Rusia hace lo que tiene que hacer y USA hace lo que tiene que hacer para conseguir más poder e influencia, punto.

Por cierto los "países soberanos" queda muy bien decirlo para las tontulias, pero como concepto político ya no se debe usar, soberano es el que tiene el poder supremo o en última instancia que obviamente no es Ucrania.

USA va a Somalia a intervenir ahora (misión contra el terrorismo y alguno se lo traga) y nadie dice nada cuando es normal puesto que el puerto de Somalia lo usa China para entrar por toda África y el propio Biden dijo hace meses ya que se retiraban de Oriente Medio para centrarse en África. O Turquía va a entrar en Siria y nadie les va a decir nada para que voten que Finlandia y Suecia entren en la OTAN. Es que hay que seguir la geopolítica porque está todo relacionado, sino uno cree que son malos los que invaden o al revés y no se entera de como funciona nada de verdad que es simple lucha por conseguir poder o conservarlo.

"una vez le cierran el nordstream 2 a Rusia no tiene otra opción que invadir o tragar"

Pero si lo cerraron porque Rusia iba a invadir Ucrania, que llevaba ya meses acumulando tropas y material... Rusia llevaba años diciendo que Ucrania les pertenece y que Rusia debería volver a ser imperial. Comenzaron con Crimea (aunque viene de mucho antes) y esto no es sino el remate. Lo sabemos desde hace años

Lo cerraron antes de que invadiera Rusia a Ucrania, hay que ver la cronología, Rusia aún no había hecho nada salvo mover tropas. Estaban negociando desde hace meses, incluso se publicó en "el país" la carta respuesta de la OTAN (es decir USA) a Rusia, las tropas lo mismo cuando uno va a invadir y se puede ver en cualquier invasión en la historia no avisa, invade sin que el otro lo sepa. Rusia con la invasión de Ucrania no gana mucho políticamente salvo asegurarse la salida al mar que si es importante, pero Rusia claramente prefería abrir el gaseoducto para tener más ingresos y hacer Europa más dependiente de Rusia que es justamente lo que no quiere USA.

No quiero ir a 2014, pero fue un golpe de Estado claramente planificado por USA como se ha hecho ahora en Pakistán o hizo China apoyando los talibanes en Kabul y Rusia aprovechó para quedarse Crimea. Que fue ahí cuando la embajadora estadounidense en Europa, Victoria Nuland (que ahora está en la administración Biden), dijo el famoso "fuck the European Union". Pero esto es que da para tochazo.

"Rusia aún no había hecho nada salvo mover tropas"

Claro que hay que ver la cronología, pero no saltarse las partes que no te interesan, es lo que te estoy diciendo: tenemos un país moviendo decenas de miles de soldados y tropas hacia la frontera de Ucrania, el mismo país que lleva años diciendo que Ucrania les pertenece por ser parte de la Rusia imperial, y que lleva armando a las fuerzas prorrusas del Donbás durante años para hacerlo suyo... y tú todo eso lo pasas por alto y dices que no, que es por la OTAN, pese a que la OTAN llevaba ya años en sus fronteras. Aquí hay sesgo

No he dicho que sea por la OTAN. He dicho que hay un informe desde 2019 que se puede leer porque la Rand Corporation publica todo, encargado por la defensa norteamericana, que básicamente describe punto por punto como acabar con Rusia a través de las sanciones, el riesgo que conlleva para USA y como le afecta (bajo). Incluso tiene una tabla hecha con colores en el mismo informe.

Lo que he dicho es que esto lo ha fomentado USA desde hace años para controlar Ucrania, ya desde el 2014, y que Europa no dependa energéticamente de Rusia, sobre todo el NordStream 2 que ha sido una obsesión, ya con Trump se sancionaron las empresas que lo construían en 2019 sin ningún motivo y de hecho Alemania se quejó. ¿Qué motivo había para sancionarlo en 2019? ninguno, incluso se llevo a la quiebra una empresa de suiza que era una de las constructoras. Aquí el tema siempre ha sido el mismo.

La OTAN a USA le da igual, de hecho hicieron el pacto AUKUS porque sabían que la OTAN estaba acabada, pero la usan como instrumento político para controlar las zonas y rutas comerciales, espero que nadie crea que USA es n1 por buen hacer económico, no funciona así, es por buen hacer en política internacional desde hace muchos años y porque actualmente controla todas las rutas marítimas importantes. Igual que fue USA la que impulsó a China con la famosa visita de Nixon a China para acabar con Rusia, luego les ha salido mal, pero la intención era esa.

Sobre la movilización de tropas ya he dicho que uno no invade un país avisando, para mi era un movimiento para presionar en la negociación porque el interés de Rusia anteriormente era quedarse la zona haciendo un país satélite como Bielorrusia actualmente. De hecho Alemania y Rusia estaban de acuerdo en que Ucrania firmara un pacto de no adhesión a la OTAN, esto lo publicó el WSJ antes del conflicto armado, pero Ucrania lo rechazó como es lógico porque Ucrania está a mandato de USA y no le interesa a USA. Igualmente me parece una forma de intentar buscar un culpable y no funciona así la política, Rusia defiende sus intereses, incluso aunque tuviera la intención de invadir es que simplemente una defensa a sus intereses porque también hay miedo desde hace años que entre Ucrania y Georgia le dejen sin salida al mar. Como defiende sus intereses USA cuando sancionó el NordStream 2 ya en 2019, o cuando ahora entran en Somalia (esperaré sentado las sanciones a USA) que en verdad en Somalia van a hacer una guerra híbrida que es más efectiva actualmente, o cuando ahora mismo avisan a las islas Salomón de que si ponen bases chinas van a "actuar en consecuencia".

Para mi esto es un error enorme de Europa que actúa como concubina de USA cuando sus intereses son muy distintos y este va a marcar uno de los errores más grandes en política internacional, mandando directamente toda inversión, negocio y materias primas a Asia en unos años, esto lo veremos en unos años cuando el TOP 10 de países sea China, USA y varios asiáticos incluso el world economic forum pone a Rusia en el 6o lugar en 2025 cuando actualmente el top está lleno de países europeos.

Sigues obviando el detalle sin importancia de que desde Rusia desde hace años (Putin incluido) se viene hablando de que Ucrania les pertenece y que hay que recuperar la Rusia imperial. Obviar eso, los movimientos de Rusia desde Crimea hasta el Donbás pasando por cómo ha pasado de los pactos de Budapest y un larguísimo etc. pasa muy de lejos el concepto de "análisis sesgado": Rusia deseaba hacer esto hace años, y ha buscado excusas ridículas, desde "desnazificar" el gobierno ucraniano hasta la OTAN

Y análisis y reportes de EEUU con la Rand Corporation (y decenas de think tank más) hay absolutamente de todo tipo y sobre todos los países que puedas imaginarte, esto no es ninguna novedad ni sorpresa ni conspiración ni historias raras

Y no, el pacto AUKUS no es porque la OTAN esté acabada (joder, si llevamos meses escuchando que el problema es que EEUU quiere expandir la OTAN), sino por el problema creciente de China, que es otro

He escrito que Rusia quería hacer de Ucrania una Bielorusia, país satélite que es lo que hace Rusia normalmente, no obvio nada si me sé bien el tema que empieza desde hace muchísimos años y se agrava con el golpe de Estado de USA en Ucrania reconocido por los propios participes del mismo. USA hace países vasallos, son diferentes estilos de hacerlo, pero básicamente viene a ser lo mismo solo que en el vasallo dejan una falsa sensación de libertad de decisión, pero en todo lo importante decide USA. Y Ucrania efectivamente como nación no existe, es una nación inventada, pero exponer una realidad política no quiere decir que uno vaya a invadirla puesto que actualmente invadir no interesa y es mejor crear un país satélite o vasallo. Además he escrito que incluso aunque haya ese interés de invadir no importa, si he expuesto antes el porqué.

Sobre el resto no tengo muchas ganas de contestar ya más puesto que aun siendo escueto creo que dejo todo bastante claro. La Rand Corporation no es "un think thank" más, es justamente donde trabaja todo lo mejor en geopolítica y sus informes los paga directamente el departamento de defensa de USA, de hecho son los que leen los mejores geopolíticos para saber por donde va a ir la geopolítica de USA.

Y el pacto AUKUS que se lleva fraguando años venía a sustituir la muerte de la OTAN que estaba muertísima ya con Trump, ahora ha revitalizado, pero es sabido que acabará muriendo. No tiene nada que ver con ningún problema con China (aunque se anunció para combatir a Rusia y China) porque se usa geopolíticamente, además USA reconoce la China unificada así que ya me dirás donde está el problema aunque ya sabemos todo que juegan a doble banda. El problema lo tendrá USA con China, como con Rusia, como con India o el que sea que no interese que te quite la posición de poder, es normal y sucedería lo mismo al contrario.

La OTAN morirá cuando Rusia deje de ser un peligro, claro.

Pues si admites que Rusia quería invadir Ucrania hace muchos años, no entiendo el problema en ver que simplemente ha buscado la excusa para hacerlo. Lo que sea, le da igual. ¿Que Zelenski es un nazi? Les vale aunque sea una obvia mentira. ¿Que la OTAN se podría poner en nuestras fronteras? Da igual si ya estaba, también les vale. Llevaban meses preparando este ataque movilizando decenas de miles de tropas y equipamiento, a mi me resulta alucinante cómo se puede negar que era para esto…

“A ver, gente: Ucrania nos pertenece y queremos recuperar la Rusia imperial, pero estas decenas de miles de tropas que estamos preparando justo, justo en la frontera son solo una casualidad, que solo estamos de maniobras, ¿eh?”

No has entendido lo expuesto y de excusa nada, USA fomenta esto porque le interesa y se la suda como quede Ucrania o que muera gente como es normal. Rusia defiende sus intereses como es normal también que no se necesita ninguna excusa para invadir que esto es política, no ética, las vidas humanas no importan nada en política, solo importa el poder, conseguirlo y conservarlo, eso es la política. Es que no se que piensa alguno que es la política como si necesitaras excusas para invadir o algo, en serio hay que leer libros serios de política porque si no uno vive en Narnia. Pues como USA en Somalia se entra y punto.

Rusia supone el mismo peligro que cualquier otro país que quiere una posición dominante, que viene a ser cualquier país menos los europeos que han dimitido desde la segunda guerra mundial aunque con los siglos acabarán volviendo a luchar por el poder como es normal.

Y ya he dicho que nadie invade avisando que va a invadir cuando esa es la intención principal, se va y se invade como se ha hecho siempre puesto que la base es atacar sin que el enemigo lo sepa. No te tiras unos 3 meses realizando maniobras en la frontera y negociando.

Pues claro que se necesitan excusas para invadir, tanto cara a lo interno como lo externo, anda que no llevamos años escuchándolas, eso también es política. ¿De verdad crees que no se buscan y se rebuscan? ¿En serio te crees que Rusia decía en serio lo de que Zelinsky es nazi? ¿O lo de la OTAN, que tú mismo dices que no va de eso?

Y cuando digo que Rusia deje de ser un peligro, me refiero obviamente cara a los países que conforman la OTAN: la OTAN estará viva mientras Rusia sea un peligro para ellos

Rusia lleva años queriendo a Ucrania, la consideran suya, y han decidido pasar a la acción y tomarla como primer paso para recuperar su idea ultranacionalista de una Rusia imperial. Por suerte parece que lo hemos parado a tiempo. Parece

Esas chorradas de Zelenski es nazi o Rusia es mala por invadir son tonterías que se dicen al que no sabe como funciona esto, pero me refiero que en el funcionamiento de la política cuando se toman las decisiones esas tonterías no importan incluso aunque sean verdad. Diferente es lo de la expansión de la OTAN que si lleva Rusia avisando más de 10 años y ahora China, no hace falta ser muy listo para saber que si te rodea la OTAN es imposible que el país alcance las rutas comerciales necesarias para ser n1, como por ejemplo la ruta de la seda o el Nordstream 2 que realmente ha sido el tema de todo el plan que ha montado USA en Ucrania.

Sobre tú conclusión no es así, ya he expuesto de forma extendida el porqué, que las decisiones geopolíticas participan muchos países y cada uno a su interés. Reducirlo a Rusia quiere una Rusia imperial que encima tampoco es cierto sino ya se habría anexionado Bielorrusia cuando su hacer desde hace años es ir creando países satélite, pues es reducirlo a una simpleza que no es tal. Nada más que decir por mi parte ya.

Lo de la Rusia imperial es ciertísimo, llevan años diciéndolo. Y por supuesto que en geopolítica entran muchos más factores aparte de la de quien actúa y que incrementan o no esa necesidad de justificación "emic" de una Rusia imperial (en este caso), pero la decisión final es del actor que la lleva a cabo. Y si lees lo de la Rusia imperial incluye la idea de países satélite, por cierto

De la expansión de la OTAN Rusia lleva hablando décadas, y es otra justificación tanto cara a consumo interno como externo, porque el Nordstream 2 no tuvo nada que ver con la OTAN, de hecho, no sé por qué lo mezclas ahí

La pregunta es: ¿por qué esa necesidad de una Rusia imperial que es latente hace décadas en ese país y que ha acabado explotando? Y ahí entran desde cuestiones geopolíticas como culturales. Lo que es una sobresimplificación es la que haces tú pretendiendo que todos los agentes son racionales y que todas las decisiones se toman desde una perspectiva racional. No, así no funciona el mundo, ese es un error de base enorme para alguien que se pasa todo el rato diciéndole a los demás que lean libros. O para simplemente alguien que sepa mirar a su alrededor cómo somos los humanos

Así que la Rusia imperial incluye países satélite que además dices que si lo leo los incluye cosa que dudo mucho puesto que sé la estrategia geopolítica de Rusia, China, USA, India, etc., porque me gusta mucho el tema desde hace años y lo de nombrarlo países satélite no lo hace casi nadie así que dudo que ponga eso. Además he escuchado a Duguin muchas veces porque es de los mejores geopolíticos y nunca ha usado esos términos. USA que crea países vasallos supongo que dirás que no busca ser imperial.

De lo del Nordstream 2 aún no te has enterado del asunto, que USA fuerza el conflicto de Ucrania por la energía que es el tema principal y una vez parado el nordstream 2, Rusia no tiene otra opción políticamente que invadir puesto que no va a permitir perder el nordstream 2 y Ucrania en la OTAN, una de las dos si, las 2 no.

Y sí, todos los agentes en política son racionales en base del PODER, no sé como ponerlo ya, que gira todo en base al poder, nada más, es la base y lo único que hay en política, por eso si no se entiende las actuaciones en base a conseguir poder por parte de los implicados es imposible acertar en la conclusión. Por eso divagas todo el rato que si Rusia imperial, que si los aspectos culturales y demás. Para conseguir más poder era mucho más interesante para Rusia abrir el NordStream 2, pero no ha podido ya que USA defiende su parte de poder como es normal. No sé a lo mejor crees que las decisiones las toman porque sí, a parte que Putin sabe muchísimo de política y se puede ver en las reuniones durante años hasta donde van a exportar carne por ejemplo, es que tienen gente top que les asesora, Duguin mismo, menos en la UE que no hay una estrategia geopolítica desde hace años ya, en el resto de países los hay. Hasta en México se reúnen los presidentes con Jalife, es decir que tienen estrategia geopolítica.

Bueno por acabar dejo una reflexión no mía.

En Política es fundamental conocer quién ejerce la "iniciativa política".

En contra de lo que se intenta hacer creer, la iniciativa política en el conflicto de Ucrania no la ejerce Rusia, sino EE.UU que ha provocado el inicio, fijado las sanciones, e intentará determinar el fin.

O sea, tanto rollo para acabar con el discursito de siempre: Rusia solo se defiende y es EEUU la que le ha provocado a la pobrecita, que no tiene más opciones que invadir Ucrania...

Que no, que estás confundiendo el orden: el Nordstream se cancela porque Rusia está planeando invadir Ucrania y ya se sabe con seguridad en ese momento. No es que Rusia invada Ucrania porque se cancela el Nordstream 2, eso es una tontería. A Alemania no le interesa una mierda cancelarlo, pero sabe la que se avecina si Rusia comienza a expandirse. Y no, la OTAN no tiene nada que ver con el Nordstream, como habías dicho

Y claro, todos los antecedentes de expansión de Rusia con Crimea, el Donbas, etc, son demostración de que Rusia es pasiva y solo actúa según la provocan...

Y claro, según tú también EEUU quiere parar con la OTAN porque le interesa más el pacto AUKUS y patatas, pero fuerza a Rusia a invadir a Ucrania, que es inevitablemente causa de que la OTAN se refuerce. Vaya cacao

"En contra de lo que se intenta hacer creer, la iniciativa política en el conflicto de Ucrania no la ejerce Rusia, sino EE.UU"

Claro que sí, por eso estamos hartos de escuchar el discurso que estás soltando tú... Porque "se intenta hacer creer" otra cosa

Y no, buscar el poder en sí no es actuar racionalmente, que es lo que te estoy diciendo, a ver si te enteras. Y la idea de la Rusia imperial es esa, un mito más típico de cualquier nacionalismo, así que imagina en ultranacionalismos como el de esa gente

Pero macho, si ya me dices que tus referencias para estas cosas son gentuza como Duguin, aquí no hay nada más que hablar, está claro el problema

Desde luego no has entendido nada, pero nada es nada. Supondré simplemente que eres CM porque sino no lo entiendo.

Ni he escrito en ningún momento que Rusia sea la "pobrecita" que eso son términos absurdos en política, si he escrito que políticamente poca opción más tenía por no decir ninguna, pero tampoco culpo a USA. Ni se cancela el nordstream 2 porque se sepa que Rusia va a invadir Ucrania, eso es la tontería que se dijo, pero llevan años intentándolo parar, desde 2019 y antes tal como ya he expuesto (¿en 2019 iban a invadir Ucrania también?). Ni he puesto que USA quiera parar la OTAN, si he puesto que con Trump estaba muerta, es que solo tergiversas lo que escribo. Y por último tampoco he puesto que Duguin sea ninguna referencia, solo que es un gran geopolítico que lo es, sabe perfectamente lo que dice y es obligado seguirlo para saber algo de la geopolítica rusa.

No sé como no se puede entender nada de lo escrito.

Por mi parte ya si que lo dejo porque paso de perder tiempo explicando los temas que no me beneficia en nada y además es que no se entienden porque si no tienes una visión amplia es imposible. Supongo que por eso la mayoría de gente es pobre.

Te tienes que reir, si es que eres un pobre diablillo XD

Digo que Duguin es una referencia para ti y luego dices que no, pero que es un gran geopolítico y que es obligado seguirlo. ¡Eso es una referencia, tío!

Dices que lo de la Rusia Imperial no es cierto y me traes al fascista de Duguin, con perlas como estas:

"«Nuestras tropas ocuparán la capital georgiana, Tiflis, todo el país, y quizás incluso Ucrania y la península de Crimea, que históricamente forma parte de Rusia».

«Rusia no debería detenerse en la liberación de Osetia del Sur, sino que debería ir más allá [...] tenemos que hacer algo similar en Ucrania»

¿Pero tú le sigues realmente o has visto un canal de YouTube en el que le nombran? XD

Tío, lo de Rusia con Ucrania viene de muy lejos, es estúpido negarlo, lo ha dejado hasta por escrito el mismísimo Putin, que les pertenece. Pero como no lees una mierda no te enteras

Y sí, claro que los EEUU querían cerrar el Nordstream 2 hace años, PERO ALEMANIA SIEMPRE SE NEGÓ porque no le interesa pese a todas las presiones y sanciones de EEUU. ¿Sabes cuándo Alemania de repente decide cancelarlo? CUANDO SABEMOS QUE RUSIA VA A INVADIR UCRANIA. Negar esto es estúpido y demuestra que no tienes ni puta idea de lo que dices

Como lo del Nordstream 2 con la OTAN, que fue otro cachondeo, mira que me reí cuando te leí eso XD

En fin, que no tienes ni puta idea de nada. Te has visto un par de vídeos en YouTube sobre estas cuestiones y mezclas todo en un potaje y un cacao mental típico de quienes leen a fascistas y no tienen base cultural para entender que están leyendo mierda y que les están comiendo el tarro

Venga, venga, agur, a jugar a la pelota por ahí

Te voy a contestar bien que no me gusta mucho hacerlo porque luego queda muy vanidoso, pero así ves mi base cultural.

En este caso usas la palabra fascista porque no sabes su definición, ese uso no es correcto, el que mejor lo define junto toda la izquierda y toda la derecha es Gustavo Bueno en sus libros "el mito de la izquierda" y " el mito de la derecha", de obligada lectura. Además leer a algunos autores fascistas es muy importante para entender la política, en concreto Robert Michels que lo fue al final de su carrera política y que tiene su mejor obra, "los partidos políticos", que ha leído cualquier politólogo y donde explica la ley de hierro de las oligarquías. No leer a autores que han sido fascistas es como negarse a leer a Gramsci, no tiene sentido. Robert Michels es la base de la política, pero la base es la base, sin Michels es imposible entender nada.

Y si, he leído a algún autor fascista y lo escribo con normalidad, como leo a cualquiera ya que me da igual su ideología, solo lo que expone y sus argumentos. Solo alguien sesgado por su ideología puede estar en contra de leer un gran libro por la ideología de esa persona, esa fase la pasé cuando tenía ¿20? años que por aquel entonces fue cuando empecé a leer Orwell, Engels, Marx, Smith, Weber, Locke, etc., política y economía vamos. Lo de pertenecer a una secta ideológica como la mayoría (liberalismo para todo el mundo, comunismo para todo el mundo, etc.), que actúan como sustituto de las religiones, la pasé años después cuando empecé a leer en serio geopolítica y los últimos años estoy con filosofía.

Como apunte voy a resumir la geopolítica rusa que se basa sobre todo en el deshielo del Ártico a largo plazo (si, el "cambio climático" se usa políticamente y la primera en usarlo fue Tatcher) aguantando de mientras al resto de potencias con su arsenal nuclear, acercamiento a Europa (ahora será Asia) e intervención en guerra híbrida preferiblemente en lugares estratégicos para proteger su salida al mar. Lo expongo porque sigues con la única visión con la actuación de Rusia es solo por la Rusia imperial y claro no puedo describir los tipos de imperio que existen ya que da para un tocho también. Para Rusia el tema está en proteger el mar por el único lado viable (interesa a China que Rusia pueda hacerlo), por eso cuando se habla de la Rusia imperial que incluye Estonia hasta los Cárpatos, es muy largo de desarrollar, no es correcto puesto que saben perfectamente que el Báltico está perdido, su preocupación es que no le hagan el lío por el mar negro. No quise sacar el tema porque da para un tocho enorme, pero bueno mejor coger 2 párrafos de Duguin y ya creerse uno que sabe la geopolítica rusa sin duda.

Es importante saber definir bien lo que es la soberanía, el concepto de nación y el resto de conceptos políticos, lo que ponga en wikipedia y diga la TV no es serio. Lo del Nordstream 2 no sé donde ves que lo mezcle con la OTAN, el Nordstream 2 si tiene que ver, de hecho es el tema principal la energía porque a ver que crees que hacía estos últimos años USA en Afganistán, una pista el litio y se tuvo que ir USA porque China apoyaba a los talibanes, pero tampoco me extiendo en esto que también da para tocho enorme, ya he comentado Somalia, Pakistán, Islas Salomón y cada una da para un tocho.

Obviamente sabían que Rusia difícil que tragara con la OTAN en Ucrania salvo si quería conservar el Nordstream 2 (¿Dónde ves la mezcla? son 2 cosas distintas), eso nadie lo sabe, ni USA que por eso fue jugando en las negociaciones a ver como se desarrollaba el tema y presionando para que Rusia invadiera que les era más beneficioso, puedes leer la carta respuesta de la OTAN si está publicada, si es que está publicado y las que no, se saben más o menos las respuestas que se dieron porque se publicaron. Pero una vez sancionado el NordSteam 2 que era obvio que USA estaba presionando al máximo porque se le impusieron muchas sanciones a Rusia ANTES de invadir, pero nos ponemos en el caso de que incluso aunque quisiera invadir y ya lo tuviera decidido porque hubieran preferido sacrificar todo por Ucrania (repito que nadie lo sabe, pero quédate con lo que dice USA que das como cierto y lógicamente no es fiable, da igual) ya no tenía otra opción política que invadir, es que no hay otra opción llegado a ese punto incluso aunque ya lo tuviera decidido, es indiferente. Con el objetivo ruso de asegurar que Ucrania no entre en la OTAN e intentar asegurar su salida al mar.

Además confundes la Alemania de Merkel con la de Scholz (es tonto), nada tiene que ver. Con Merkel esto ni hubiera pasado porque ya en 2008 intentó USA meter a Ucrania en la OTAN (intensificación en 2005 del proyecto nordstream 1 que llevaba planificado desde los 90 y en 2008 se contrataron las empresas necesarias para acabar de construirlo, no voy a enrollarme) y Merkel bloqueó la entrada a la OTAN de Ucrania, fue en una reunión con Francia. Obviamente con Merkel se hubiera abierto el NordStream 2 que para los intereses de Europa y Alemania es lo mejor, pero USA ha visto una debilidad política muy evidente en Europa desde la salida de Merkel y la ha aprovechado. Es que no conoces como ha ido el tema desde los 90 cuando se le prometió a Rusia que no se iba a expandir la OTAN y de hecho por eso entró Alemania en la OTAN, es que todo esto están las declaraciones textuales de los participantes escritas que textualmente el secretario de USA dijo que no se iban a expandir "ni un centímetro de la OTAN hacia el este". E incluso años antes la URSS se quiso unir a la OTAN (USA se negó) porque Rusia siempre ha querido hacer como Pedro el grande que es comerciar con Europa porque toda su historia es europea. Debería hacer un resumen paso a paso pero es que daría para un libro, mejor lo buscas en youtube a ver quien te lo explica.

Si es que lo ves como Rusia mala o peor aún crees que pongo a USA de mala, ese dualismo absurdo, pero no va así esto y USA está muy cómoda de haber llevado su plan bien y acabará la guerra cuando ellos decidan porque lo han hecho muy bien y efectivamente llevan la iniciativa política, a USA Europa le da igual solo la quieren de lugar vasallo como siempre porque tienes que estudiar como se han puesto varias de las "democracias" europeas que es lo que quería USA imponer en Europa que son sistemas de aparentes libertades, pero que en las decisiones importantes USA decide y todo esto lo tienes en WikiLeaks, pero da para otro tocho enorme y no voy a extenderme (búscalo en youtube también). Y de hecho USA se va a centrar más en África y Asia, anunciado por el propio Biden hace meses que es su prioridad a largo plazo.

Y Rusia sabemos que no quería Ucrania en la OTAN y quería abrir el NordStream 2, pero una vez iniciado el conflicto su preferencia era una intervención rápida que esto es seguro porque se sabe de un periódico estatal ruso que publicó la victoria en Kiev, aunque ningún medio ha comentado esa publicación, prefieren vender humo, ya te lo informo que se publicó. Pero le viene bien para asegurar su salida al mar, además su divisa está muy fuerte (la mejor de este 2022) que probablemente ni lo esperaban y están estrechando relaciones con Asia. India por ejemplo les compra x25 veces más petróleo con el barril a 120$ aunque Rusia lo vende con 30% de descuento es un gran negocio para ambos ya que India lo refina y revende a Europa. Además las refinerías de petróleo están al 98.9% de capacidad y no paran de subir márgenes, no hay refinerías por las políticas verdes de estos años que han llevado a una gran desinversión, tampoco me extiendo porque es muy largo de exponer, pero algunos avisamos desde hace meses ya que esto sucedería aún sin saber el conflicto y que tendrían que forzar probablemente una recesión para parar la demanda y de paso frenar la inflación, pero bueno eso ya lo verás.

"Inaceptable la OTAN en Ucrania para Rusia" como dijo hace años Kissinger que es el gran geopolítico vivo de USA y que llevó su geopolítica varios años, que también tiene un libro bastante bueno. Kissinger nunca ejecutó un plan parecido ya que él sobre todo no quería que Rusia se acercara a Asia, en concreto a China y lo considera un error enorme, de hecho salió hace pocos días a sugerir claramente que Ucrania ceda territorio y se rinda y desde entonces han salido el secretario general de la OTAN y Joe Biden a decir que "Ucrania debe decidir ella misma si ceder territorio" para que se entienda quien es Kissinger, si USA sigue siendo un imperio es gracias a Kissinger. Ya expuse anteriormente lo que supone para Europa, un error enorme. China encantada con todo esto, de hecho cerrar el puerto de Shanghái fue una jugada geopolítica, no por el covid, pero paso de explicarlo también.

Como consejo aprende política y macroeconomía, una vez sepas ver las jugadas políticas ganarás dinero fácilmente y directamente nunca verás la TV ni entrarás a los medios salvo para comentar cuando te aburras. Recomiendo la conferencia de José Antonio Zorrilla, embajador español jubilado porque él expone el tema Rusia-USA-Ucrania de forma muy simple de entender y de paso abre los ojos a más de uno sobre que es la política.

Creo que he contestado exponiendo bien los argumentos, pero me gusta ver respuestas con tanta exaltación y poco argumento, eso que tengo que escribir de forma muy resumida porque de otra forma pondría unos tochos lleno de enlaces que te llevarían a mandarme a jugar a la pelota rápidamente.

¿Pero otra vez con chorradas, alma de cántaro?

Que no, que sigues sin enterarte una mierda y sigues obviando los datos que no te interesan o no te gustan porque no encajan con las conclusiones que sí te gustan.

A ver, ¿cómo que con Merkel esto no hubiera pasado? Es precisamente al revés: Merkel ya amenazó a Rusia con sanciones si intentaba algo a costa del Nordstream 2 contra Ucrania, Putin ha esperado a que se fuera Merkel para hacer esto porque sabía que Scholz es mucho más débil, como hemos visto todos, pero por suerte la presión del resto de países y la propia presión interna le hizo reaccionar finalmente, aunque tardó mucho, ¿o es que no te das cuenta de algo tan simple?

Y sigues pintando a Rusia como un actor pasivo frente a un EEUU que sería quien va provocando todo el rato y Rusia solo reacciona, pasando de todos estos años de invasiones rusas, de Crimea, de su apoyo a los terroristas del Donbás, de las presiones para el Nordstream 2 y para que no pasara por Ucrania, de sus escritos directos hablando de la Rusia imperial y de recuperar Ucrania, etc. Que no, que Rusia no va reaccionando, que esto lo lleva buscando hace años, pero para verlo hay que tener en cuenta todo y no solo lo que te interesa

Lo de Duguin, que no te enteras, te lo puse porque negabas que en Rusia nadie hablara de estas cosas, y me traes a uno de los tíos que más ha defendido esa idea, junto al mismísimo Putin. Joder, es que es un puto chiste. Y oye, por cierto, estoy muy de acuerdo en que hay que leerlos a todos, pero con ojo crítico, cojones, que tú parece que te tragas todo lo que estos tíos dicen, háztelo mirar

Y claro que has escrito que el Nordstream 2 es por la OTAN: “si te rodea la OTAN es imposible que el país alcance las rutas comerciales necesarias para ser n1, como por ejemplo la ruta de la seda o el Nordstream 2”. ¿Qué tendrá que ver que te rodee la OTAN con el Nordstream? Que ni siquiera pasa por Ucrania, cojones

Y dale con lo de la expansión de la OTAN: el propio Gorbachov ha negado en multitud de ocasiones que esto se prometiera, aparte del hecho de que esas cosas se firman, no se dicen de palabra y se quedan tan contentos. Joder con el tío que sabe de geopolítica, que se traga esa mierda como si nada

Venga, sigue de paseo y métete la prepotencia por donde te quepa, que no tienes nivel para dártelas. Y por favor, aprende a redactar mínimamente bien, leerte es un puto coñazo

Encima diciendo que trago mierda porque nunca se dijo cuando toda la conversación está transcrita textualmente:

“La OTAN es el mecanismo para asegurar la presencia estadounidense en Europa. Si la OTAN se liquida, no habrá tal mecanismo en Europa. Entendemos que no sólo para la Unión Soviética sino también para otros países europeos es importante tener garantías de que, si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania en el marco de la OTAN, ni un centímetro de la actual jurisdicción militar de la OTAN se extenderá en dirección al este”.

Esa es la parte más importante, pero está toda la conversación entre las partes y no solo eso, es que hace años se desclasificaron los documentos oficiales de los países implicados que lo demuestran y recientemente Der Spiegel publicó otro que lo demuestra, a parte creo incluso que hay alguna declaración en la tv alemana. Lo habrás leído en algún medio que es falso, ni te vas a leer los documentos oficiales, te lo crees y encima vas diciendo que el resto no sabe.

Por mi parte lo dejo aquí ya que la conversación no va a ningún lado salvo insultar absurdamente por tú impotencia, no me ofende, me parece triste.

Pero qué dices de insultar si llevas faltando al respeto desde tu primer mensaje, alma de cántaro…

¿Y qué crees demostrar con eso que has traído? ¿Te crees que no lo he leído mil veces? Hasta el original lo he leído, que es público, y te vuelvo a repetir lo mismo: eso no es ningún acuerdo, y el propio Gorbachev así lo dijo en innumerables ocasiones, eso es una frase en un contexto de conversaciones dando a entender al interlocutor que se entienden sus intereses, y no un acuerdo ni una promesa ni nada de nada, a ver si te enteras. Si supieras algo de “geopolítica” de verdad sabrías que lo que se firma en el papel es lo que va a misa, y no lo que dos tipos están hablando mientras negocian. No llega ni a la categoría de acuerdo verbal eso de ahí

Eres un chiste, tío, encima haciéndote el ofendido cuando has venido aquí mirando por encima del hombre cuando encima eres el que menos sabe de lo que se está hablando. Vete a leer de verdad y cumple con lo que has dicho chorrocientas veces de que lo dejas ya

Es por el cambio €/$, los barriles se pagan en dólares salvo los que se compraban a Rusia y el € ahora está en la mierda y lo que queda puesto que al no comprar barriles a Rusia (se le pagaba en €) ahora los vas a comprar en dólares lo cual baja más la fuerza del €.

Que las cosas iban a subir era obvio, en todas las guerras ocurre. Pero ya cometieron nuestros tatarabuelos el fallo de no hacer nada con Hitler y mira como acabo europa. Si para parar al nuevo Hitler, tenemos que pagar un poco más, pues oye, bienvenida la subida

Hay un detalle sin importancia: este personaje admira al nuevo Hitler, le tiene en un altar

Esos "amantes de la conducción" seguro que no conducen más o menos si sube o baja la gasolina 30 céntimos.

A esos "amantes de la conducción" no les preocupa si sube la gasolina 30 céntimos, 50 o 1 euro, tienen suficiente en la cuenta como para darle de comer a los carracos que conducen sin mirar el precio.

El resto del pueblo se limita a mover lo justo el coche para intentar darle de comer lo menos posible por el agujero que deja en la cuenta repostar.

No me has entendido. No sé tu situación, pero en mi entorno cuando la gasolina rozaba los 2 € antes de la subvención, había personas que se pensaban en coger el coche. Si hubiese seguido así, esas personas no echarían gasolina. Por eso que al bajar el precio, aumenta la demanda.

Vale, si lo llevas a ese extremo, en el que la gente decide no coger el coche por ahorrarse 20 céntimos el litro, en ese caso sí tiene sentido; y sí es como dices: Los impuestos que se cobran son muy superiores a esos 20 céntimos el litro que te descuentan a posteriori.

Realmente, descontarlos antes o después no afecta como consumidor. La afectación vendrá más bien en dos sentidos:

- Hace más patente a ojos del consumidor que el estado es el que nos hace el descuento. Esto es: Es más fácil que digamos "Grácias papá estado" si nos hacen el descuento tal como lo hacen que si lo descuentan antes (en cuyo caso no se ve reflejado en el ticket de compra).

- Dificulta (solo un poco) más que los proveedores absorban la rebaja metiéndosela en los bolsillos en lugar de abaratar la gasolina al consumidor final.

Si se bajan los impuestos, las gasolineras subiran sus beneficios para que el consumidor termine pagando lo mismo.
Es lo que paso con las electricas.

Que si quiere bolsa.

El consumo de combustibles es más o menos estable porque nadie quema gasolina de manera proporcional al precio. Lo único que cambia es que las familias tienen que destinar más dinero a combustible.

hace un año estaba a 1,30, pero ok, te lo compro, no voy a discutir por 10 ctms. Yo no digo que lo que hacen los inutiles que nos gobiernan este bien, hay mil cosas que podrian hacer, y esta es una de las menos eficientes, pero visto lo visto, por lo menos es algo...podrian perfectamente haber optado por no hacer nada...me imagino que cuando pasen las elecciones andaluzas lo quitarán (probablemente para agosto, cuando la gente más gasolina consume) que la gente con la playita se queja menos...pero como se suele decir en estos casos "menos da una piedra".

Ya cuando los quiten los 20 ctms y no hagan nada más, me lo cuentas. Y recuerda que esto, si no hubiera sido por los camioneros, ni se hubiera hecho, porque si fuera por los ciudadanos...no nos movemos ni organizamos, unos acostumbrados a los sindicatos (si no lo dicen ellos no se hace, y nunca dicen nada si es la izquierda la que bobierna), otros arreglandolo todo desde la barra de bar (o chat/foro), sin hacer nada más que amargar la vida al camarero contandoles como arreglarian el pais, otros pensando que ya seran otros los que se movilizarán...al final, nadie hace nada.

Muy bien ahora compara el tamaño de los paises, distribucion de poblacion y poblacion total y los sueldos medios, para que tenga algo de sentido decir que la gasolina es "barata".

No es ya que la medida sea una medida de mierda en la que seguimos siendo nosotros los que pagamos nuestra propia ayuda, en vez de reducir los impuestos al combustible, son todas las demas medidas (o no medidas) complementarias y la gestion de la situacion. Obviamente el gobierno no tiene la culpa de la subida en si.

Carísima a 1,60. A esto nos acostumbran, hace unos meses alucinando cuando la gasolina estaba por encima de 1,20 € y ahora 1,60 € hasta nos parece barato.

Más de 300 € de gasolina al mes me estoy dejando con la mierda esta. Y la alternativa es pagar el doble o más por un alquiler de mierda...

tanto como hace unos meses....a 1,20 hace ya mas de 1 año que no está.
No lo ves de forma objetiva, el precio ahora esta a 2 euros (y sin parar de subir), te gastarias unos 400€ probablemente en gasofa, este parche (que ya te digo que se va a acabar) por lo menos te hace no gastar tanto como realmente te costaria. ¿es una mierda? si ¿se puede hacer mejor? por supuesto ¿vas a movilizarte para que cambien las cosas y que el bobierno haga algo efectivo? ni de coña.
Vivis muy comodos en la queja continua sin hacer nada, pensando que ya lo hará otro, que vuestros derechos los defenderan los demas y ya os subireis al carro sin hacer nada, basicamente, a vivir de las rentas...pues mira por donde, ahora vivimos de las rentas de lo que hicieron los camioneros (esos que tanto se critico) si no, los mendrugos del gobierno no hubieran hecho ni lo de los 20 ctms. Con esa pespectiva y sin vistas de que piensen hacer nada más, pues oye, ni tan mal los 20 ctms que me ahorro por litro, porque la otra opcion es no ahorrarte esos 20 ctms y pagar todo el precio completo...si esperas nuevas medidas sigue esperando desde tu silla de gamer escribiendo en tu portatil.

Estaba, estaba, dependiendo de la región y las gasolineras donde compraras.

si tu lo dices, te creeré, no me se todos los precios de todas las gasolineras de España, ni los puedo comprobar, pero me extraña porque el precio medio estaba en torno a 1.40 en España en Enero y para encontrar 1,20 me tengo que ir a mayo del año pasado (siempre hablando de diesel que es la mas barata)

no digo que no, pero, visto lo visto y que no va a parar de subir, por lo menos no lo pagamos a 2€ como está ahora...cuando los quiten los 20 ctms y se acaben las promociones de las gasolineras y veas que no hacen nada más porque no se movilizan más los camioneros, vienes y me lo cuentas y me lloras porque no te hacen ni ese minimo descuento, que ya te digo que me parece un parche mal puesto, pero "menos da una piedra"

Si no te gusta, siempre puedes decir al de la gasolinera que no te aplique los 20 ctms.
Si lo que esperas es otras medidas, puedes seguir esperando, el bobierno sin presion ciudadana (economica sobre todo de paralizacion del pais) pues como que no va ha hacer nada
Si lo que quieres es quejarte desde tu sillon (y luego no hacer nada más), adelante, estas en tu derecho, pero el final sera el mismo resultado que si no te quejas (salvo por el veneno que te da por criticar y te amarga)
Yo, siendo consciente de la mierda que tenemos, de los precios como estan, pues oye, a caballo regalado no le mires el dentado, mientras dure pues bien, cuando se acabe pues....ya lloraremos porque no tenemos ni esos tristes 20 ctms y la pagamos a 2,5€ el litro (al paso que lleva...). Sabiendo esto, que ni van ha hacer nada más, que no nos vamos a movilizar para que cambie y que el precio no va a bajar porque esta medida no esté, pues ni tan mal los 20 ctms.

Puf, menudo alivio, me dan por culo pero al menos usan mantequilla y duele menos.