Las hamburguesas sin carne (y sangrantes) están cerca: Bill Gates apuesta 75 millones de dólares en el negocio

Sin duda la ganadería extensiva industrial que se da en medio mundo es contaminante... No es menos cierto que la agricultura es muchísimo más perjudicial para el medio ambiente, aunque esto último no te lo suelen decir.

Que haya muchos herbívoros no es malo, realmente si el hombre desapareciera de la noche a la mañana, en pocas decenas de años se volverían a formar grandes rebaños de herbívoros, realmente en cantidades más grandes que las que hay en cabañas ganaderas actuales... aunque en condiciones naturales. Porque ese mito de que antes todo estaba lleno de bosques, por ejemplo en Europa, pues es mentira... Por ejemplo, aunque ya no se suele decir, hace años era muy común decir a los "ecologistas" que antaño una ardilla podía ir de cualquier punto de la península Ibérica a otro punto cualquiera saltando de árbol en árbol (sin tocar nunca tierra)... Bueno pues es mentira, realmente si hay zonas de bosques y siempre ha habido, pero por ejemplo en Galicia, que se tiene estudiado, pues es actualmente cuando más arboleda hay de los últimos diez mil años... porque grandes zonas de praderas de forma natural, pues ahora están a rebosar de arboles.

La agricultura moderna de usar ingentes cantidades de herbicidas, pesticidas, etc... después hace falta abonar y como ya no hay abono orgánico en suficiente cantidad disponible (mierda de herbívoro con restos vegetales), pues hay que recurrir a abonos químicos, que para producirlos, pues es de todo menos "limpio", incluso eso está contaminando amplias zonas a las aguas subterráneas con contaminación de nitratos.

Otro punto negativo: la agricultura es muchísimo más sensible a lo "imprevisto". En cristiano: un año hay una cosecha brutal y después puedes tener un lustro de no recoger nada, porque un año no llovió cuando debía, otro hubo una helada en el momento inadecuado y adiós toda la producción, al siguiente en cambio a lo mejor no hubo bastante frio (por ejemplo unos de mis tíos aun echan un poco centeno de cara a hacer pan de maíz tradicional propio -también con maíz propio-, pues este año no han recogido ni para la simiente, porque fue un inverno demasiado caliente y no helo en el momento adecuado y así no espigo bien el centeno... con el maíz al ser un año muy seco, pues tampoco les vale nada... en cambio el año pasado como hizo frio cuando debía y la primavera fue suficientemente húmeda, pues tuvieron centeno y maíz a patadas, cuando este año malamente cogerán para la simiente del año próximo)... Y después las enfermedades vegetales, pues a veces arrasan y se suelen extender a velocidades de vértigo. Los animales tienen enfermedades y alguna es cabrona... pero en la práctica, mientras que en las sociedades agrícolas fundamentalmente hay hambres cada pocos años de forma recurrente, en las ganaderas no suele pasar a ese nivel.

Para finalizar, después está un punto importante: lo primero es que los vegetales suelen ser muy pobres en proteínas... incluso en leguminosas "ricas" en proteínas como la soja, pues con suerte tiene un 20% de contenido en proteínas... Pero la mayoría de esas proteínas no son fácilmente digeribles y muchas son responsables de la mayoría de las alergias alimentarias (como pasa con la soja, que casi la mitad de la población de occidente es en diverso grado alérgica -la mayoría en grado pequeño que parece asintomático a corto plazo-, del gluten de los cereales mejor no hablar, con los frutos secos más de lo mismo... en cristiano al final la mayoría de las mejores fuentes de proteínas vegetales son en mayor o menor medida tóxicas para una gran parte de la población), después tienes que mezclar varias fuentes, para obtener en suficiente cantidad todos los aminoácidos esenciales (normalmente es una leguminosa con un cereal)... Por encima, para que el cuerpo absorba la misma cantidad de proteínas que te daría un bistec de 150 gramos, pues tienes que comerte +1kg de compuestos ricos en proteínas de una fuente vegetal.

Después, dicen que para luchar contra la obesidad... pero comer carne animal, salvo que sea en cantidades brutales, pues no es responsable de la obesidad. Es cierto que comer hamburguesas si que ayuda a engordar, pero no poro la carne en si misma, sino por lo demás: grandes cantidades de aceites vegetales hidrogenados y de palma principalmente... Que es lo que permite homogeneizar el productos y que dure mucho tiempo. Lo que está incrementando los índices de obesidad no son comerte un buen filete o un pescado... sino una alimentación inadecuada (especialmente en cantidad, por ejemplo la manteca tiene muchos ácidos grasos y vitaminas liposolubles que son muy buenos, pero si abusas de productos con manteca, pues acabas engordando).

Además, de cara a la salud (entre otros puntos también para mantener la línea) pues lo recomendable es comer a base de productos frescos no procesados... y todo estos "substitutivos" son hiperprocesados.

Aunque es cierto que de cara a la ganadería intensiva pues es cierto un punto que suele decirse para favorecer la agricultura: para producir la misma cantidad de comida, hace falta mucha menos tierra produciendo vegetales equivalentes que si crías animales para comértelos. Pero al mismo tiempo, se puede criar ganado en zonas en donde la agricultura es imposible y al mismo tiempo, ese ganado si está en las cantidades correctas, pues mantiene el ecosistema.

Todos estos intentos son porque hay una ideología que quiere hacernos a todos vegetarianos, queramos o no... pero no son tontos, saben que la gente no se cambia así porque sí y hay que engañarla.

hasta luego

PD: el metano del que habla alguno, pues es cierto que los herbívoros sueltan metano... Pero, aunque no voy a culpar a la LOGSE, algo hay claro, hay un problema educativo cuando se ve que la mayoría desconoce el ciclo del carbono y no sabe, que tanto da que ese vegetal acabe descomponiéndose en el intestino de un herbívoro o pudra... las bacterias que descomponen esa materia son similares (y en algunos casos las mismas) y producen los mismos productos de desecho y uno de ellos es metano. Y otros productos lo mismo. Otro tema distinto es que la ganadería extensiva como está montada en medio mundo, pues si que hay que cambiarla, pero no inventemos tonterías. O es que decías que hay que matar por ejemplo a los Ñus africanos por ejemplo... ya que hay un par de millones de cabezas de ganado que se están soltando cuescos de metano a todas horas, por ejemplo... o matar a todos los elefantes, porque quedan pocos, pero proporcionalmente producen cantidades muy superiores a una vaca... ya que tienen intestinos muchísimo mas largos y así consigues sacar más provecho de la misma cantidad de vegetal (y a más provecho, más metano).

¡Uno que ha conseguido leérselo entero! XD

(y no está mal aunque con peros 😉)

El problema de la ganadería no es la emisión de CO2 si no de metano, que tiene un efecto invernadero mas potente que el CO2.

Tienes razón, pero mayor problema es la emisión de los óxidos de nitrógeno, NOx (muy de moda ahora) de la ganadería, por el estiércol creo recordar.
Lo que pasa que el problema está en que las emisiones de metano y NOx están dentro de unos límites más o menos estables (aunque este último es muy peligroso ya que se acumula fácilmente en las grandes ciudades), mientras que de CO2, nos pasamos bastantes con sus emisiones.

jajajaja, son unos loquillos.

Si a esa Carne "no carne" se combina bien con la catsup heinz,doble queso amarillo y doble queso blanco y doble tocino...

cuenten conmigo como consumidor e inversionista.

Aunque varios vegetales tienen substancias similares a la vitamina B12, no son activas... De forma natural todas fuente de vitamina B12 son bacterias y arqueobacterias. Incluso los herbívoros la sacan de bacterias intestinales y de los insectos y otros pequeños animales que comen mientras comen hierba.

Aunque hay fuentes naturales, que tienen en grandes cantidades vitamina B12 acumulada, pero es por la simbiosis con bacterias que la producen.

La pseudovitamina B12 que en muchos sitios venden como que es una alternativa sacada de algas como la Asakusa-nori, pues es químicamente bastante similar, pero en el hombre es totalmente inactiva porque no podemos cambiar de esa forma a una activa.

Incluso hay algo peor, hace tiempo que se sabe que vegetarianos estrictos que no toman suplementos de B12 con las comidas, por algún motivo desarrollan anemia perniciosa (no todos, pero si un porcentaje lo suficientemente significativo)... con lo que la poca B12 que ingieran, pues no la pueden absorber (aunque desconozco la relación).

hasta luego

todo es nutritivo por separado lo que no es nutritivo es ligarlo todo lo que dificulta una buena digestion y evita que el cuerpo absorba lo bueno

Totalmente de acuerdo. Como dicen los titulares “No habrá comida para todos” de ahí las grandes inversiones de dinero que se están realizando, de ahí y de pillar el pastel para el primero que tenga la solución al gran problema.

Exacto.

100 gramos de pan normal son aproximadamente 265 calorías, un bollo de pan industrial se puede poner entre 250 y 300 calorías dependiendo del peso.
200 gramos se pura ternera no superan por mucho las calorías del pan.
La grasa del queso y la mayonesa es lo peor seguido del pan.
La carne es lo menos calorico y más nutritivo de una hamburguesa.

Esto sólo es marketing para la gente de la nueva ola "pro naturista" que están demonizando todo lo que no sea vegetal y "natural" lo cual es respetable pero a saber que lleva este producto.

Personalmente prefiero comer pan de panadería y ternera de carnicería y todo lo demás es perder dinero, salud y tiempo.

Lo más nutritivo es una alimentación balanceada. Una sola cosa no es nutritiva, se requiere combinar.

Te aseguro que una hamburguesa no es necesaria en ninguna alimentación, si la eliminas mejor, ahora si la quieres tomar de vez en cuando no pasa nada, si es muy esporádicamente, pero no te engañes diciéndote que esta bien porque llevas una dieta balanceada, nunca va a ser bueno, en ningún caso se puede considerar sana.

Una hamburguesa hecha en casa, a partir de carne picada con un bajo porcentaje de grasa (venden carne con un 5% de grasa o menos), cocinada con el mínimo aceite posible y monata con pan, lechuga, tomate y una loncha de queso es una comida perfectamente sana con unas 500kcal que se podría tomar varias veces a la semana sin problema, y es un plato equilibrado si la acompañas de verduras o ensalada. Básicamente es como tomarte un filete y pan. El problema es comer varias veces a la semana hamburguesas del Burger King que no sé qué llevarán pero aportan alrededor de 1100kcal y un montón de grasa.

Creeme que a los que suelen comer muchas carnes les importan mas bien poco o absolutamente nada ese punto.

Estoy de acuerdo a medias, pero si la comida alternativa que se fabrica sin matar animales, no ofrece mejor sabor ni nutrientes clave, pues olvidate de que funcione.

Cuidado, plantar /cultivar, también mata animales.... como pájaros, roedores.... etc. a través de los venenos y cambio de terreno (mas expuestos etc)

Para eso tendría que ser comida ecológica, pero también hay granjas ecológicas.
Que por cierto, al hacer estas burguers, no pone que lo sean... matarán menos animales de ganado, pero eso no quiere decir que genere otro tipo de muertes...

No, al que come carne piensa en lo buena que esta mientras la digiere, no llora por el pobre animal que murió mientras esta masticando.

Los que sufren al comer carne ya eran veganos o vegetarianos, y por tanto no bajaría el numero de ganado sacrificado por este hecho.

Puedes dejar el consumo de carne por el sucedaneo porque es mas barato y/o es bueno por motivos ecológicos.

No, todo esto esta relacionado con el dinero. Si lo hacen más barato que la producción actual de carne en unos años estarás comiendo esta "carne" quieras o no, en caso contrario, tranquilo que seguirás con tu carne habitual.

Siento decirte que aunque el/los cientificos que esten investigando esto tengan sus razones morales (mejor alimentación, menos gasto energético, cuidado de los animales... o un conjunto de ellas) al final el que manda es el señor verde.

La gente se compra coches más caros por no contaminar, en algunos casos con un sobreprecio de 5000, 10000$ o más, ¿por que la gente no iba a estar dispuesta a pagar unos $ mas por una hamburguesa que no contamina?

Entonces sera la "carne de los ricos".

La contaminación. La ganadería es una de las causas mas importantes de contaminación.

Reducir ganado. Hay que hacerlo por la salud del planeta (metano, deforestación del Amazonas...), no por nuestra salud.

Mucho mejor comer carne falsa que comer insectos como otros pretenden. Al menos que transformen los insectos en carne falsa. No me apetece comer grillos fritos.

¿Conoces las implicaciones de reducir el ganado? ¿Sabes cuanta gente se quedaría en paro? Y que no te engañen con el metano, antíguamente habían muchos mas rumiantes en el planeta que hoy en día.

La deforestación del Amazonas poco o nada tiene que ver con la ganadería, incluso mas tiene que ver con el aumento del consumo de cereales, etc.. ingredientes precisamente de esta versión sintética de la hamburguesa...

Si pensamos de esa manera, tendría incluso mayor lógica reducir la población mundial... que es lo único que ha aumentado radicalmente este último siglo :/

Estoy de acuerdo que el principal problema de este mundo es el exceso de humanos, se esta duplicando de forma acelerada la población mundial y cada vez en menos tiempo, 7000 millones ahora y habra 14000 antes de que muramos. Pero principalmente suben en países pobres de Africa y en la India.

Eso es, pero ahora a ver quién es el gobierno que se atreve a implantar estas medidas, puesto que reducir la población de algún modo va vinculado a "perder fuerza" como país, China es la única que recuerdo que implantó medidas para reducir la población y al final tuvo que recular... (eso si, mientras estuvierón fueron muy efectivas).

Pienso que debería implantarse mediante un pacto entre las diferentes naciones, pero creo que será una utopía...

Mi manera personal para implantar esto sería mediante ventajas fiscales a quienes tengan menos hijos, o penalizaciones a quienes tengan más, según se vea.

Ej:
- 10% IRPF a quienes no tengan hijos
- 20% IRPF a quienres tengan 1 hijo
- 30% IRPF a quienes tengan 3 hijos
- así succesivamente.

El problema no es el engordar, seguramente esta nueva hamburguesa tenga un aporte calórico similar (o incluso superior), el problema es la contaminación.

No voy a decir nada de loas otras cosas, pero no es por nada, yo voy a esos sitios a pedirme una hamburguesa tipo "fat", no a comerme una puta ensalada, no son comparables. Con eso vengo a decir que no es un argumento válido

El aderezo para ensaladas también engorda, y aún así serían ensaladas tamaño grande, igualmente se fríen las papas en aceite, pero en ningún lugar van a usar el aceite solo una vez para desecharlo (como debe ser) sino que al final las papas son fritas en aceite requemado.

Hay un programa sobre un gordo que hace una dieta de solo tomar jugos para luego pasar a comer frutas y vegetales, en su búsqueda de gente que se una a su dieta entrevista a otros gordos y ellos saben que lo que comen les afecta pero aún así lo siguen comiendo, la gente busca esa comida engordadora.

Están pensando simplemente en como pueden aumentar los márgenes de benefício, tan simple como eso, los demás argumentos que dan son pura propaganda para que el consumidor se piense que hace bien por el planeta consumiendo eso...

Piensa que si los que se matan, se reponen por otros jóvenes, la historia sería no reponer tantos. Por tanto no hay que "matar" a esos que no nacen.

No hace falta matar, con que se dejen de criar vale.

Los hidratos de carbono no engordan, pero es importante tomarlos de calidad, los que provienen de cereales tomarlos integrales (integrales de verdad que casi siempre nos la cuelan) y los vegetales (si las verduras son hidratos) tomar todos los que quieras y disfrutar de ellos.

No has leído las cajas de los envases... X gramos de hidratos de carbono de los cuales azucares son XX.

Lo que mas engorda los azucares. Solo hay algo peor que los azucares, las grasas trans (margarina, aceite de palma procesado, bollería industrial). Pero desde luego hay grasas saturadas (pescado azul) e insaturadas (nueces) que son mas beneficiosas incluso que la mayoría de verduras.

Lo malo son los azucares añadidos, todavía no he conocido a nadie que este gordo por tomar frutas o verduras.

La fruta tiene fructosa que es un azucar, aunque sea de bajo IG, y las verduras solo se toman para depurar el intestino o alcalinizar, porque la energia que dan es residual.
Cuando alguien habla de hidratos de carbono, obviamente si sabe algo del tema, se refiere a alimentos que elevan la insulina en sangre.
De ahi que las dietas a mas bajas en HIDRATOS DE CARBONO mas efectivas.

Precisamente la mayoría de tierra que se deforesta del amazonas es para producir caña de azúcar (seguido de cereales) no me deja poner enlaces pero puedes buscarlo.

Así que volvemos a lo que puse al principio ¿Pq no invierten en hacer salsas sanas, referescos sanos, pan sano, etc...? Puesto que todo ello que he mencionado contiene azúcares (si, incluso el pan de hamburguesa).

Los que llevamos tiempo en el mundo fitness ya hace años que hacemos las bases de nuestras pizzas caseras con col y brócolí entre otras variantes, ¿pq no invierten en esto? ¿Estoy seguro de que la industria podría hacer una versión mucho mas parecida a la masa convencional, con esto si que lucharían de verdad contra la obesidad, pero claro una masa de estas cuesta mínimo x3 veces el coste de una de harina convencional (así que no interesa).

Hay muchas soluciones, pero al final a la industría solo le interesa lo que mayor márgen de ganancias le vaya a aportar.

Todos lo estamos, ya desde pequeños en las escuelas nos enseñaban lo "importante" que era enjuagarse con flúor los dientes todos los días... en España algunos municipios se lo meten directamente ya en el agua potable, algo que Hitler estuvo barajando para "apaciguar" a sus rivales pero ni tan siquiera llegó a llevar a cabo, lo están llegando a cabo nuestro políticos a día de hoy...

Y ojalá únicamente estuviesemos contaminados con flúor, pq no puede ni imaginarte lo larga que es la lista.

Menos mal. Alguien que sabe lo que dice.

No se como lo harán, pero si no requiere excesivas complejidades crear esa carne, al estar hecha de plantas supongo que sería significativamente más barato

Bueno, pues seguramente sera porque por suerte vivimos en un país con libertad de expresión. Sabes lo que es eso?

Tu no tienes ni puñetera idea de lo que es la libertad de expresión. Madre mía como os gusta usar esa frase sin tener ni idea. Libertad de expresión significa que el Estado no puede decirte que debes pensar o decir. Punto. No significa que puedes decir lo que quieras DONDE QUIERAS. Si no te queremos leer en estos blogs, te echamos y no estamos atentando a tu libertad de expresión.

Por esa regla de tres él también tiene derecho a opinar que deberíamos echarlo. Aunque no porque opine eso debemos echarlo, sino por el siguiente motivo:
Ve a su historial de comentarios y verás que la mayoría son trolleadas, mentiras y tomaduras de pelo, algunas faltas de respeto, y el 99% de sus comentarios no aportan nada positivo al tema en el que comenta, al contrario, incitan y provocan a otros usuarios.
Alguien con este comportamiento tóxico debería ser baneado, ya que lo suyo ya no tiene nada que ver con la libertad de expresión sino con el civismo y comportamiento (que son normas básicas en casi cualquier sitio).
Hay una cosa que se llama derecho de admisión y que tiene que ver con la actitud y comportamiento de la gente. Tú puedes entrar en un bar y decir que crees que el camarero es un hijo de p***, total es libertad de expresion y tu opinión no? Pero luego no te quejes si te echan y te prohíben entrar. Los foros y webs funcionan igual, por algo existe el baneo, y no tiene nada que ver con la represión de la libertad de expresión.

Yo lo opino desde mi punto de vista. Y pido que se le eche porque la comunidad exprese que se le eche.

Cómo lo sé?
1- Los comentarios le acusan de troll en cada post.
2- Su rank de karma casi siempre es negativo
3- Ha sido censurado en varias ocasiones.

Es por tanto evidente que hablo en mi nombre, en cierto modo hablo también en modo de los lectores y en nombre de algún que otro editor que modera sus comentarios.

Eso no me convierte en un ningún "dictador de pensamiento" porque no soy el único y creo que somos mayoría.

La libertad de expresión es un derecho, en NINGÚN CASO un deber. No escucharé a un fascista si no quiero (él no lo es, es por poner un ejemplo). ¿Deberíamos ser tolerantes? Sí, la verdad es que sí. Creo que ya le hemos dado suficiente tiempo al pobre chaval, este no es el primer post que le moderan, ni que le acusan de troll.

Ya sé que no lo haces para defender al troll, soy consciente de ello.

de verdad piensas que comer "basura" da cancer xD yo vivo bebiendo Coca-Cola y comiendo hamburguesas desde niño ya deberia ser un tumor andante. Mientras hay niños con 5 años que nisiquiera han probation una hamburguesa porque nacieron con el.

El estudio de China....¿lo has leído? o el documental "Forks over knives", que está basado en él.

El detalle del cigarro es que es una droga muy generalista que mucha gente le gusta (a mi no). El detalle de que se deje de vender o no cause adiccion, volveriamos al problema del mercado negro simplemente porque la gente se pasa de "elegantes" (o tontos perdidos) buscando producir humo por la boca debido a esas sensaciones que les "provoca". Segun, para quitar el estres.

El detalle de las mayores cadenas de comida rapida es el mismo problema, aunque ya no se han reportado tantos problemas como antes en este punto.

Pero bueno, ahora bien, te vuelves a pasar de troll al sobredimensionar la escala. No exageres, no creo que pasen estos problemas en 9 de cada 10 personas en el mundo.

PD: Si libertad de expresion para ti es seguir siendo un troll sumamente incoherente, pues la llevas claro campeon.

Vaya soberana gilipollez de comparación, vale lo mismo un grano de tabaco que un grano de carne? Pues eso, parte de la respuesta aunque no creo que la entiendas tiene que ver en que hay que rentabilizar más rápido el tabaco que la carne porque sus consumidores abandonan antes el hábito, pero oye nada a lo tuyo. No sabía yo que la carne mataba ahora entiendo como un depredador como el ser humano vive tan poco, debe ser porque ya no consume carne... Ah no que solo sueltas chorradas que has oído por ahí sin más profundidad.