Cuatro horas dura la versión de 'Justice League' de Zack Snyder, un exceso superheroico con el que, seamos honestos, da igual que seamos partidarios de la visión oscura y tremendista de los héroes DC del director. O que prefiramos la visión más despreocupada del género al estilo Marvel, o incluso el de películas DC más coloristas como 'Aquaman' o 'Shazam'. O incluso un muy habitual punto intermedio: la visión de Batman y de Superman de Snyder te puede parecer poco elegante pero a la vez está claro que el director es capaz de conjurar imágenes de una épica considerable.
Sea cual sea la opinión de cada espectador a la hora de enfrentarse a la visión definitiva de Snyder, lo cierto es que hay que reconocerle una megalomanía sin límites y una confianza en su visión fuera de toda duda. El valor del resultado queda para que lo juzgue cada espectador, pero está claro que no vemos cada día (por suerte) una producción de esta envergadura y ambición. La cuestión que queda ahora por resolver es: ¿ha valido la pena?
Sin duda, para el fan del estilo Snyder, la respuesta es sí. Todos los tics del autor, absolutamente sin ningún tipo de cortapisas, están aquí. Es decir, colores ocres en la fotografía, horteradas indigestas (de las canciones de la banda sonora a la horrenda estética de personajes como Steppenwolf, Cyborg o Flash), mucha cámara lenta, posturitas a modo de splash-pages, ausencia total de ironía, una visión de héroes y villanos unívoca y sin espacio para la piedad o el perdón (la base de su justamente controvertida visión de Superman)...
Para bien, para mal y para ese espacio gris en el que se ubican películas inenarrables como su 'Watchmen', esta 'Justice League' es cien por cien Snyder. Y desde ese punto de vista, los tuiteros que llevan peleando por la aparición de este montaje desde hace meses tienen su recompensa. Esta vez, Snyder no ha tenido a nadie por encima del hombro diciéndole "igual esto habría que cortarlo" o "esta cosa es redundante".
El problema llega cuando esa visión de autor consiste, directamente, en hacer volquete con todo el material rodado. Y, de paso, perder la perspectiva de que poner en pie una película también es desbrozar el material rodado sobrante, escoger qué introducir o no en el montaje final para evitar redundancias. Y de esto último, 'Justice League' anda bien servida, con secuencias que son solo personajes paseando tranquilamente o teniendo diálogos que tenían que haberse caído en la sala de montaje por su falta de interés. El capítulo 5, donde se prepara la resurrección de Superman, o el involuntariamente gracioso epílogo de media hora son estrictamente eso: relleno y más relleno.
El exceso como discurso
Es inevitable comparar la versión de Joss Whedon de 'Justice League' con la de Zack Snyder. Como sabemos, la primera es, sencillamente, una versión muy reducida de la segunda, con algunos reshoots y algún cambio clave: Darkseid desaparece por completo, se elimina algo del trasfondo de personajes como Flash o Cyborg y en general, el tono y el estilo de la versión estrenada en cines es más colorido y despreocupado que en este nuevo montaje definitivo.
Pero esencialmente, es la misma película. El ochenta por ciento (o más) de la versión de Whedon era material ya rodado por Snyder. Lo único que hace la nueva versión es alargar esas secuencias que ya había organizado Whedon en una película que a grandes rasgos respetaba la versión original de Snyder. En algunos casos, el estiramiento es para bien (el combate final con Steppenwolf es decididamente muy superior en la versión Snyder), en otros no tanto (toda la parte en Atlantis necesita sus buenas tijeras, y las escenas en solitario de Flash y Cyborg no estarían mal... si duraran menos).
Al final, no es tanto una cuestión de exceso de material: cuatro horas son perfectas para contar una historia como ésta, con muchos personajes pero que, en el fondo, es relativamente sencilla. Pero no es comprensible por qué no se ha hecho una buena miniserie de cuatro contundentes episodios. El motivo es el mismo por el que la película de cuatro horas funciona solo a ratos: el ritmo.
Se ponga como se ponga Snyder, su versión original de 'Justice League' no era para una película de cuatro horas: era para una de dos horas y media, como suele hacer. Rodó material para cuatro porque, bueno... así es como se hacen las películas. Pero lo que le ha regalado con su montaje del director son unos altibajos de ritmo absurdos: parones en la trama en los momentos más inapropiados (a la resurrección de Superman le vienen bien algo más de explicaciones, pero no quince minutos de miradas y paisajes en pleno clímax). O disgresiones de la trama bastante habituales y que no van a ninguna parte (el flashback del fútbol de Cyborg es casi el 'Aterriza Como Puedas' de 'Justice League').
Todos estos elementos son defendibles y sobre el papel, mejoran lo propuesto por Whedon. Está claro que el clímax funciona mejor como lo ha dejado Snyder que con la tontería del coche y la niña. Las explicaciones extra sobre la Caja Madre terrestre y como llega hasta Cyborg dan coherencia y verosimilitud al conjunto. Las relaciones entre los miembros de la Justice League son ahora algo más naturales y se forjan amistades y rivalidades con matices. Pero se sacrifica por completo el ritmo: sencillamente, esto no es una película de cuatro horas, sino una de dos horas muy lenta.
El resultado no es un desastre, pero está mas cerca del apaño intrascendente o del producto para fans que de una auténtica revolución del género, como se ha dicho (obviamente, se ha dicho antes de verla). Está más cerca de aquellos hórridos 'El Hobbit' de Peter Jackson que no entendían, ni remotamente, donde residía la sucinta magia del libro original, que de un vuelco drástico al cine de superhéroes. Una pena porque Marvel y DC necesitan un revulsivo más pronto que tarde, pero la solución no está en atiborrar los argumentos de esteroides.
Ver 62 comentarios
62 comentarios
tottotito
Si algo odio de los “críticos de cine”, es que más allá de analizar la película, se creen con toda la capacidad de decidir y hasta argumentar dónde se deben hacer cortes, dónde se deben hacer ajustes, cambiar diálogos, eliminar o añadir personajes y un largo etcétera, como si fueran productores y hasta directores, y este post es prueba clara, quien escribió esto no esconde ni un segundo su odio de Snyder y todos son renglones llenos de desvaríos y altanería, dejen que los espectadores decidan y enfóquense en cambiar su tono casi despectivo y altanero al criticar un trabajo.
Malklavian
""ausencia total de ironía, una visión de héroes y villanos unívoca y sin espacio para la piedad o el perdón (la base de su justamente controvertida visión de Superman)..""
En ese trozo de texto dejasteis bien claro que lo que realmente querías es ver una película del universo de Marvel Comics, dónde los héroes se comportan como niños, querías una película que no reflejará parte de la verdadera malicia que hay en el mundo, dónde un personaje no dice un chiste tonto cada 2 minutos
No puedes esperar que la visión de héroes y villanos se igual a la de Marvel,las personalidades y objetivos son muy diferentes en los dos universos, por ejemplo los grandes villanos de DC y Marvel son muy diferentes el uno del otro, thanos es un genocida pero detrás de todo eso hay sentimientos y entendimiento el sabe por qué lo quieren derrotar pero su visión de cómo funcionan las sociedades no lo cambiar de parecer. En cambio darkside y Steppenwolf, simplemente quieren dominarlo todo y lo que no puedan lo destruirán , no hay sentimientos ni proceso de entendimiento hacia las acciones de sus enemigos solo desean dominar y destruir
nygma
John Tones, el lameculos de Disney/Marvel, escribe la crítica de la Liga de la Justicia de Zack Snyder. ¿Qué podríamos esperar?
Corre John, corre a ver Wandavisión, que de nueve episodios en ocho no sucede absolutamente nada. Eso sí que es tiempo bien aprovechado y contenido de “calidad”.
davidprada
"Es decir, colores ocres en la fotografía, horteradas indigestas (de las canciones de la banda sonora a la horrenda estética de personajes como Steppenwolf, Cyborg o Flash), mucha cámara lenta, posturitas a modo de splash-pages, ausencia total de ironía, una visión de héroes y villanos unívoca y sin espacio para la piedad o el perdón (la base de su justamente controvertida visión de Superman)..."
**Queda bastante clara la predisposición negativa hacia el estilo del director**
Curioso que el autor al final diga que las películas de superhéroes necesitan "un revulsivo" pero durante todo su análisis deja evidencia la molestia por las cosas de esta película que no son como las de otras películas de superhéroes.
cristianotegui
Cuatro horas de cachetadas a la industria, a los estudios, a los críticos, a los amantes de Marvel, a los haters sin sentido... Toma mí dinero Zack Snyder. No me gusta tu cine, pero sí lo que lograste. Que el resto de los mortales se quede babeando con Wandavision y "Falcon and de Güinter Soldier". Yo felicito a todos los que siguieron apoyando un corte a pesar de todo el odio. Ya habrá tiempo para nuevas películas y enfoques de personajes de DC. Ahora, a disfrutar. Voy a alquilar esta película, la voy a comprar a On Line, la voy a comprar en DVD, Blu Ray, Ultra HD, la voy a ver al cine, a IMAX y dónde salga, porque se lo merece.
shengdi
Desde los primeros párrafos de este análisis se nota que al autor le desagrada la forma de dirigir de Snyder. Si es así ¿Por qué se vio y analizó esta película si sabía que no le iba a gustar? ¿No tenían más analistas en Xataka?
Gody
Sinceramente, no vamos a mejorar como sociedad, si la sociedad espera en una pelicula chistes al estilo Disney/Marvel, donde un niño de 5 años de coeficiente promedio ya lo entiende y le parece obsesivamente obvio y ridiculo.
Marvel no es cine, es una maquina de hacer pochoclo a cualquier precio...igual que Disney y el maltrato de la franquicia de Star Wars.
No digo que Warner no lo haga. Pero hacer un "Universo expandido" como les encanta decir, de villania y humor bien pero bien idiota.... no se. Joker los paso por arriba a todos, porque justamente habla de algo mas normal, mas tangible.
En fin... A esperar al 18.
mariocediel
Al leer críticas como esta me entran aún más ganas de ver la película por fin.
Es gracioso eso de que si una película dura más de dos horas ya siempre hay alguien que se queja y automáticamente va a decir sí o sí que la película no le gusta, o peor aún, que es mala o que el director no sabe sintetizar, cuando el problema lo tienen ellos por la cultura de la inmediatez y la incapacidad de estar concentrados más de lo que dura un video medio de YouTube. Hay películas maravillosas que duran mucho más de dos horas, como Ben-Hur, lo que el viento se llevó o los 7 samurais, así que eso no puede ser el motivo principal de una crítica negativa.
Es lícito que a cada uno le guste lo que le dé la gana, el problema con las críticas de películas de DC es que casi siempre se compara con las películas de Marvel, dando por hecho que las películas de Marvel son todas, incluso las más deplorables, perfectas, al menos desde que Disney compró Marvel e hizo su famosa campaña de fidelización de críticos, una fidelización que llevaba impuesta trollear las pelis de DC.
punk84
Casi no se nota que el prejuicio ganó al juicio en este artículo.
Pero oye, le doy el beneficio de la duda por un par de días.
rafaello76
Después de ver la crítica de Endgame de Marvel, no confío en estas críticas de xataka. Es posible que si te gustan las pelis de Marvel estés obligado a echar mierda sobre las de DC? Yo creo que eso ocurre.
Me encantan las pelis de Snyder y ya veremos cuál es mi opinión. Pero creo que será muy, muy positiva.
Siento dolor por el troleo a DC.
Jerichocr
Aprovechado que Snyder ha volcado todo el material de la peli, no estaría mal que DC ofreciera un sitio interactivo tipo: Haga su SUPER versión, que fuera un editor de video interactivo que permitiera mover, eliminar y cortar; secuencias, escenas y hasta planos.
Podría tener mucho público, y no tiene que ser muy complejo, y en época de TicTok podría triunfar.
Luego el sitio te genera un enlace que puedes compartir con personas que tiene cuenta de HBO Max, para que estos vean la nueva creación.
MrKarate
Era de esperar lo descrito en el artículo.
4 horas de duración para una película que conceptualmente hablando es un blockbuster con un argumento simple, significa claramente que el Director no tiene la capacidad de sintetizar la historia que desea contar y básicamente va soltar todo lo que tiene grabado.
waxi
jajajajajajajajaj los snydertards ya empezaron a atacar.
karloz0519
el problema de Snyder lo resumen sindrome en la película de los increibles: Sí todo es super nada es super. Para Snyder todo tiene que ser épico, gigantesco, todo tiene que ser Wow y cuando todo es así la película siempre tiene un mismo ritmo y cansa.
jose_mlv
Bueno como dicen para gustos y colores no han escrito los autores, deja que sea el publico que decida si le gusta o no la película o si son demasiado 4 horas, para mi esta bien 4 horas de algo que he estado esperando desde hace mucho tiempo.
nessness
La película que estaba esperando desde el 2015.
McAllus
Lo esperable, la verdad. No sé a la gente porque le cuesta tanto admitir que no le van a dar una película completamente nueva si no algo simplemente reordenado y quizás mejor explicado (y con más relleno)
rennoib.tg
Si los redactores de Xataka se escogieran de forma democrática o como se ganan sus seguidores bloggers, instagramers y youtubers, a juzgar por los comentarios de todos los artículos, quedaba Ana por sus superanálisis y 3 más. Yo no se cual es su relación empresarial, si tienen exclusividad o tipo de salario, pero desde luego que Xataka como página de blog lleva años en baja y se mantienen porque tienen cierto liderazgo y no conozco de ningún medio que apunte a tantos temas.
royendershade
"la primera es, sencillamente, una versión muy reducida de la segunda"
Un huevo es, encillamente, una version muy reducida de un pastel.
Hombre, si, pero esa afirmacion carece de sentido a todos los niveles. Considerar la version de Whebon remotamente similar a esta en calidad o fondo dice mucho de la sensibilidad del redactor...
Mikael1013
Algo que me gustaría de los Snyder fans es que aceptaran que está película no es lo que originalmente iba a ser hace años, el señor ha tenido mucho tiempo y críticas le llovieron a lo que se vió en el cine así que es obvio que la película tendrá muchos tijeretazos y cinta adhesiva por todos lados para darle al público lo que quiere y esto no necesariamente es bueno, véase Endgame como ejemplo.
GAZPACHETE
Joker es una de las mejores películas de la historia del cine. Más revulsivo que es no sé cual va a ser.
mr.robotic
Este artículo se merece un comentario de iguales características a los enunciados encontrados en esta vomitiva crítica, crítica donde no aporta nada excepto una bandera, para que los comentaristas elijan su equipo y se de una batalla de magnitudes tales como las encontradas al enfrentar una fuerza imparable y un objeto inamovible.
PERO la realidad es simple. Este post no lo merece, se nota el esfuerzo de de querer destacar como crítico, poniéndose a favor de un director y en contra del otro. Considero que un buen crítico es aquel que habla de lo bueno, lo malo y lo neutral de cada versión.
P.D.: Muchos peros.
jarg91
Bueno, la verdad yo no entiendo a muchas personas, pero voy a intentar un ejercicio, vamos a resumir una película de superhéroes: tenemos a uno o varios individuos con habilidades sobrehumanas los cuales se enfrentan a otro individuo o grupo con habilidades sobrehumanas y entonces generalmente gana el individuo o grupo que defiende el bien común de la mayoría. Fin. Ahora bien, cómo hacemos un montón de películas con ésta idea básica? Pues cambiamos los personajes y sus motivaciones. Entonces ahora no me pueden decir que la liga de Whedon es lo mismo que la de Snyder, o que civil war es igual que bvs. Si tú cambias el contexto, si cambias las motivaciones de los diferentes personajes, si tú agregas más historias y personajes es imposible que sea lo mismo aunque al final se forme la liga de la justicia y ésta luche con steppenwolf y gane. Cómo decir que las tres películas de los vengadores son iguales (y son tres, Infinity war y endgame son una misma película, duran mucho más de 4 horas juntas y nadie crítica ese hecho), y al final siempre ganan los vengadores.
asdf_arg
Realmente no me motiva mucho verla por dos cosas y una es algo personal, el hecho de que DC tiene tantas reinterpretaciones de sus héroes, no digo que sea malo pero es como lo que sony hizo con spiderman y los 4 infames.
Por otra parte zack snyder... Sus películas son sobrecargadas, sin pausa, sin respiros, todo tiene que ser épico, con cámaras lentas, música ominosa, en 300 funcionó porque ya tenía el story board del cómic, pero en watchmen basta con verla 2 veces para sacar las costuras, aunque entre gustos y colores nada este escrito.
pitutete
Madre de dios, he querido esperar a ver la película antes de comentar nada, pero si este artículo ya me parecía lleno de vanidad y soberbia, ahora ya ni te cuento. Para empezar casi dejo de leer al decir que Watchmen es inenarrable cuando es una de las mejores películas de su género, de la historia del cine, con sus defectos, que los tiene, incluso con el final cambiado, para mi un acierto, el final original es imposible de explicar a un público mayoritariamente no lector de cómics.
Volviendo a la Liga de la Justicia. La versión cinematográfica fue la mismísima mierda misma, con un montón de sin sentidos, y una historia recortada, que digo recortada, masacrada narrativamente. La versión de Snyder añade 2h de metraje, y sinceramente, igual habría quitado 5 minutos más o menos. No más. Te gustará más o menos su puesta en pantalla, para mi fantástica, pero la historia está mucho mejor contada ahora, todo tiene más sentido, y meter de nuevo a Darkseid en la ecuación es un gran acierto. Lo que tu llamas relleno en el epílogo yo lo llamo guiño a los fans, me parece otro acierto el diálogo entre Batman y ese tipo que ya sabes, y de lo que hablan. Todas las tramas de la película se han mejorado con algo muy simple, detallándolas más y mejor, y eso se consigue añadiendo más diálogos, más escenas etc. O es que me vas a negar que las ediciones extendidas de El Señor de los Anillos son infinitamente superiores a las estrenadas en los cines? Evidentemente no te gusta Snyder, me parece muy respetable, pero quizá no eras tú quien debía escribir este artículo. Es como si a mi me encargaran escribir sobre regueton. Solo podría decir que es una puta mierda.
anom7
Cojones con John tones! Parece que le hayan obligado a ver la peli a lo la naranja mecánica. Venga, ya pasó, fue todo un sueño.
Usuario desactivado
Decente, pero aún así disfrutable.
arturocastillosuarez
en lo personal no me parece menos que end game como producto final pero no es una maravilla tampoco aunque disfruto mas el tono que snyder le da a sus peliculas por eso opino que esta peli es mucho mejor que otras del genero , claro esta en mi gusto personal