Por primera vez un robot consigue despegar, volar y aterrizar un avión de forma autónoma y sin humanos a bordo

He pensado lo mismo. Yo creo q esto es más bien un entretenimiento de alguien.

Lo que describes se llama dron, y sí existe XD

Igual esto es más un jugar a "puedo hacerlo" o para sustituir al copiloto más q el hecho de q pueda pilotar de verdad un avión clásico

El software ya existe en aviones modernos, se llama piloto automático, es capaz de despegar, pilotar y aterrizar bajo la programación del piloto-persona. de hecho se usa cada día en la mayoría de vuelos comerciales/mercancías y el uso de este es mas elevado de lo que la gente se imagina.
Esto como ya dicen en otros comentarios, es por hobby, por aburrimiento y o por ver si era capaz de hacerlo.
China quiere, aunque no lo ha conseguido, que los aviones comerciales vuelen tan solo con un piloto, dado la automatización de los aviones y la escasez de pilotos que se avecina en los próximos años debido al aumento vuelos de pasajeros.

Leyendo la noticia yo entiendo que la innovación es que se instala y sobretodo se desinstala en aviones corrientes. Lo que dices tú es evidente que se está haciendo por otro lado.

Eso es una GAN/Adversarial Attack, no? XD

El 737 MAX no es un avion, es un meteorito.

Un software decide muchas cosas en aviones comerciales, pero en la mayoria de aviación general, aquí saco los jets privados, monomotores, multis, vamos motor de pistón, como mucho llevan un piloto automático pasivo... el avión por si solo no puede hacer nada más que seguir una ruta o rumbo.
En un comercial si, ya que esta pensado para que el avión gestione todos los sistemas, de hecho mi instructor de vuelo una vez me dijo (él es piloto de línia aérea) que los pilotos son "Gestores de cabina/sistemas"

Pues a eso se refiere. Hay situaciones resueltas con intuición y experiencia que será muy muy difícil que las realice una IA.

What?
Y q tal un dron robótico q extinga incendios y pueda hacer cosas q un humano no?

No lo ves como un avance?

Si de inteligencia hablamos no hay nada que un robot pueda hacer que un humano no pueda hacer mejor,al final avancen lo que avancen se verán limitados a las limitaciones de quienes los crearon,en resumen un robot no puede ser más inteligente que un humano simplemente porque no se crearon solos y todo de lo que son capaces de debe a que alguien los diseño así,en lo físico serán más resistentes pero en la inteligencia son tontos,ya me puedes pasar un artículo o lo que quieras de un robot haciendo x cosa mejor que un humano pero seguimos en las mismas,un humano los creo así que si dicha persona quisiera podría prepararse seriamente para competir con su creación,con toda seguridad le ganará y de aquí a 100000 años seguiremos en lo mismo,alguien con retraso mental (enserio)>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>robot.

Quizás no entra al tema pero quería mencionarlo nada más,resumidamente solo te digo que un robot no hace nada mejor que un humano bien preparado por las razones que ya mencioné y ellos no son inteligentes en realidad,por su inteligencia es artificial,todo lo que evolucionen independientemente de como lo hagan será gracias a su creador y no a ellos mismos pues ellos ni nacieron como seres independientes,aunque alguien quisiera que fuese asi jamás se lograría pues directa o indirectamente fueron creados para ser nuestros esclavos y no es en chiste.

Me gusta tu comentario, no creo q venga a cuento del tema, pero interesante, es.

Te rebato.Actualmente las mejores cabezas el mundo estan desarrollando las IAs de la próxima década, te hablo de científicos de muchas disciplinas (desde informáticos, psicologos, sociologos, y demás). Con lo cual, igual lo q sacan no es superior a ellos, pero sí al común de los humanos (a mucha gente con retener esfínteres y saber el resultado del último partido del madrid les vale para pasar una semana)

Por otra parte toda la rama de la IA se basa en una tecnología que nos supera a los humanos en mucho (capacidad de computo, sensores, cámaras, velocidad de reacción...)
Lo q las IAs no tienen es nuestra "creatividad", moral y demás temas ... q se les puede enseñar todo eso y se está haciendo.

Tu fe en la humanidad es bonita, pero igual en una década nos llevamos una sorpresa, en cuanto a lo q una de estas "máquinas" pueden lograr comparándolo con un humano "medio"

Yo no tengo fe en la humanidad ademas solo me intereso por mi mismo,solo en la capacidad de las personas,de hecho para mi el humano es malvado y si tengo razones,como dije se cree lo que se cree para y con los robots es exactamente el mismo caso,nosotros los creamos ademas,ninguna maquina es superior a nosotros pues se sabe que nuestro cerebro es mas de 100 veces mejor que la supercomputadora mas potente del mundo,nuestro cerebro evoluciona,nuestra biología es superior a cualquier creación nuestra ademas de mencionar la tecnología CRISPR,solo para aclarar la tecnología no es todo aquello informático,boicot,electrónico,etc

La definición de tecnología seria

1.
Conjunto de los conocimientos propios de una técnica.
2.
Conjunto de instrumentos, recursos técnicos o procedimientos empleados en un determinado campo o sector.

Otra cosa¿Como puedes crear algo en inteligencia,cálculos,velocidad de reacción u otro aspecto psicológico?Fácil,consigue a alguien mejor que tu en esos aspectos pues tienes limites y claro los puede superar volviéndote superior pero terminaras creando algo en base a tus capacidades,a día de hoy no existe alguien con una capacidad cerebral infinita,aunque te superes a ti mismo 1500 veces en tu vida seguirás con tus limites,superándolos claros y estando menos limitado siendo mas capaz pero con limites a fin de cuentas.

Por cierto otra cosa que quizás TAMPOCO venga al tema es yo no confió en la opinión de psicólogos,psiquiatras,terapeutas o neurólogos ya que a día de hoy por tal de negar el narcisismo,maldad,egoísmo,sadismo,etc,etc se dice cualquier cosa que cuando lees la opinión de estos profesionales o dicho correctamente pseudoprofesionales es imposible creerlas encima se creen verdaderos profesionales(no lo son)solo por deducir el comportamiento de una persona,su forma de actuar entre muchas cosas haciendo un análisis básico o simplemente diciendo tonterías por no poder decir algo coherente y dicen lo primero que se les viene a la mente,osea la psicología tiene su uso pero no es algo impresionante su trabajo,es deducción lógica o soltar cualquier palabrería de 30000 palabras para que crean que sabes mucho y te paguen cuando no ni ellos se creen lo que dicen.

Por ultimo soy anarquista por si preguntas y el comportamiento libertinista es algo de lo que estoy totalmente a favor y la actitud de las personas como delincuentes no me sorprende,es algo de todos los días.

PD: Lo del anarquismo es personal y solo lo dije por si quizás tenias alguna duda sobre algo relacionado con ello debido a este comentario.

A ver tocas muchos palos y todos ellos muy distintos.

Las máquinas son superiores a los humanos cuando hablamos de especialización. Como los animales. Cualquier animal es superior al hombre en su nicho ecológico (un gepardo corre más que un hombre, un delfín nada mejor ..). Igual q un radar "ve" mejor q nosotros, un micrófono "oye" mejor q nosotros.
Y no sólo eso, los hombres a día de hoy no somos nada sin el complemento tecnológico. O como crees q hemos llegado a volar?

En cuestión de razonamiento específico por áreas, las maquinas nos barren (mírate los últimos ejemplos las ias del go, poker, etc)
Símplemente estas áreas irán creciendo junto con las capacidades hardware y software y cada vez en más cosas las máquinas nos superarán.

Nos quedan las áreas como emociones, moral, racionamiento abstracto, creatividad y demás .... mal que nos pese, a estas IAs se les pueden enseñar estas cosas. No a las actuales sino a las de los próximos 10 años. Y ya hoy podemos ver que en ciertas áreas "humanas" esas ias tienen comportamientos que superan a sus creadores y que no son inducidos por ellos (como la ia de facebook que creó lenguajes propios incomprensibles para el hombre o las IAS de programación de sw q nos barren absolutamente del tablero)

No creo q Terminator pueda existir en los próximos 50 años (máquinas autoconscientes, independientes y autónomas). Pero no me atrevo a negar la posibilidad de que algo equivalente a nosotros con base tecnológica pueda llegar a exisir en algún punto del futuro. Pero eso entra dentro de lo que es la ciencia ficción .

En cualquier caso no me etiquetaría como "conservador" (para compararme con la ideología que te has puesto.) Pero sí que te digo una cosa, prefiero que haya gente como yo en el desarrollo de estas tecnologías, para contrabalancear y que lo que tenga q venir sea un poco más equilibrado. Por eso me dedico a estos temas en la medida en la que puedo.

A mí nada me pesa y no es una cuestión personal,es obvio que las máquinas siempre serán inferiores a nosotros,al final siempre fueron son y serán máquinas tontas lejos del nivel cerebral de un bebé recién nacido con retraso mental,trabajando como esclavos de la humanidad y si soy conservador en esto,lo que los robots evolucione nada me sorprende y no hay nada que una máquina haga que un humano no pueda hacer mejor porqué todo lo que es capaz de hacer sea autónoma o lo que sea es gracias a que alguien la creo,sin ello no son nada además ellos no tienen la capacidad de evolucionar,si la tienen su evolución no es biológica y por lo tanto imperfecta además de desastrosa,el humano tiene biología lo que lo hace superior,a lo largo de nuestra vida evolucionamos y por generaciones también además de cómo ya dije las técnicas como CRISPR son una ventaja para nosotros,es otro tema pero igual lo menciono.

Precisamente a eso me refería , que en vez de buscar robots pilotos , podían aplicar la tecnología existente a drones apagafuegos.

En particular
https://www.nobbot.com/general/drones-contra-incendios/

https://dronitec.es/operaciones-con-drones/proyectos-de-prevencion-y-extincion-de-incendios/

Claro que lo veo un avance, la lástima es que no se emplee para usos civiles sino para militares.
De todas formas el objetivo de este robot sobre el papel es poder reemplazar un piloto, y no se en caso de incidencias no previstas como podría reaccionar.

No está en nosotros diseñarlo, fabricarlo y ponerlo a luchar contra el fuego.

Buena idea, pero no es realista (al menos por parte nuestra). Ojalá la plutocracia, autora de los incendios, ponga ese robot. Pero, claro, sería un buen oxímoron de ser digno de estudio.