En los últimos días, varios medios se han hecho eco de que "AstraZeneca admite que su vacuna contra el COVID-19 puede puede provocar efectos secundarios como la trombosis". En concreto, hablamos de trombos. Y, más allá del titular y la historia, no deja de llamar la atención que sea noticia algo sobre lo que corrieron ríos de tinta durante todo el año 2021.
¿Por qué se vuelve a hablar de la vacuna de Oxford y su relación con la trombosis?
Un juicio en Reino Unido. El origen de todo esto está en un reportaje del Daily Telegraph. En el Reino Unido, la farmacéutica se enfrenta a una demanda colectiva que asegura que la vacuna causó la muerte y/o lesiones graves a 51 casos en todo el país. La demanda está siendo estudiada en los tribunales británicos y, en caso de estimarse, se calcula que los daños y perjuicios serán de unos 100 millones de euros.
En ese contexto, el Telegraph explicaba que AstraZeneca habría reconocido que, en algunos casos muy raros, ese efecto secundario podía darse. Según el periódico, es la primera vez que lo hace en sede judicial. Sin embargo, lleva años en el prospecto.
Sin embargo, es algo que se discutió mucho. Y que, de hecho, hizo que se cambiaran las recomendaciones en torno a la vacuna. En marzo de 2021, poco después de que se empezara a inmunizar masivamente, salieron a la luz los primeros casos de trombosis en los senos venosos. Y durante esos meses, el problema se discutió y se investigó a fondo.
La conclusión final de las distintas administraciones sanitarias fue que, aunque no se podía determinar el mecanismo por el que la vacuna los provocaba, sí "estaba claro que algún vínculo con la vacuna parecía existir". Eso impulsó que se concentrara su uso en personas mayores (donde el problema tenía menor incidencia) y que se abortaran estudios como el que probaría la vacuna en niños.
Y, pese a eso, se siguió usando la vacuna de forma masiva. El motivo, como explicaba Marco Cavaleri, jefe de estrategia de vacunas de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), es que los riesgos seguían sin superar a los beneficios.
¿Qué se discute en el juicio? En principio, hay dos grandes temas a dilucidar en el juicio: la primera cuestión es si las vacunas provocaron todos esos casos. Hay que recordar que la enfermedad se puede dar sin que medie la vacuna, por lo que los abogados de AstraZeneca han insistido reiteradamente en que no se puede adjudicar a la vacuna todos los problemas que sucedieran después de su aplicación sin un peritaje exhaustivo.
La segunda cuestión a determinar es si la farmacéutica debe de indemnizar a los afectados. Para ello, según parece, los abogados tendrán que demostrar que el balance riesgos/beneficios no era el que aseguraba la empresa. No es algo fácil y, precisamente por ello, la demanda ha tardado tres años en admitirse.
Sea como sea, se trata de una cuestión con derivadas técnicas, jurídicas y de imagen: pero no financieras. En ningún caso, AstraZeneca pagará las indemnizaciones. Allá en 2020 y para "compensar" el riesgo derivado de poner la vacuna en circulación, el Gobierno inglés (como muchos otros) llegó un acuerdo con la empresa por el que asumiría todo los costos derivados de acciones judiciales.
Imagen | Mika Baumeister
Ver 12 comentarios
12 comentarios
grebleips
En España no hay problema, ya ha dicho Salvador Illa que a lo hecho pecho.
Además si preguntas a la mayoría te dirá: Yo me puse la buena, la "faicer".
ayrton_senna
Se acercan las elecciones europeas y los trumperos brexitianos que quieren acabar con la UE vuelven con sus matracas de paletos de pueblo.
Hay que animar a la peña ultra y golpista. La realidad es que los brexitianos están acabados. Sus hay-untamientos en quiebra. Su economía en modo cryptoburbuja. En las elecciones locales los "conservadores" (por no llamarlos colonialistas fracasados) han quedado en modo C's. Y pronto desapareceran del gobierno nacional. Fin de la historia.
Cuatro locos gritando contra las vacunas no van a cambiar nada.
Nota: una de cada 4 muertes a nivel mundial se debe a trombos. 51 casos confirmados relacionados con una de las vacunas utilizada por millones de personas. Suficiente para los trumperos para sus teorías conspiraniocas. Sólo recordar que en el pico de la pandemia murieron en España 3000 personas/semana, aproximadamente 3 veces más que los muertos en carretera en un año
manuel700
Las vacunas estaban (y lo siguen estando) en fase experimental:
Cierto, es así, todos los implicados han terminado reconociéndolo.
Que en los estudios practicados no se habían introducido a menores:
Cierto, así lo dicen los datos publicados por las empresas farmacéuticas implicadas.
Que no consta prescripción médica ni receta:
Cierto, no hay en España ni un solo médico que haya prescrito o recetado esa cosa, cuando en la página web de sanidad se exige receta médica para este "producto"
Que no hay consentimiento informado:
Cierto, y es obligatorio para cualquier producto experimental, en cumplimiento de la normativa nacional e internacional.
Se ha cuestionado los beneficios de la vacunación en menores:
Cierto, muchos profesionales sanitarios cuestionaron éstos supuestos beneficios: no constan.
jpuyasl
Todas las personas que conozco (incluida mi madre) y que se vacunaron con AstraZeneca, tuvieron o han tenido problemas por trombos, mi madre tuvo una crisis de venas varices, ni siquiera con cirugía han podido controlarle y le prohibieron de toda clase de grasas para evitar que los trombos se empeoren...
neco9325
Es lo que queda tras el uso de una vacuna experimental que no había cumplido con el tiempo requerido para la realización de los ensayos clínicos pertinentes. ¿Era de suma urgencia? Si. ¿Era obligatoria? Casi. ¿Se esperaban estos efectos secundarios? Claro que si. El punto es que la emergencia global representaba un mayor riesgo que unos cuantos casos de trombosis venosa. ¿Deben ser indemnizados? No lo sé, al menos en mi país tercermundista se explicó de las reacciones adversas y se daba a escoger entre las diferentes vacunas que había.
luismorales4
Pues eso será en el primer mundo, en el 3ero sale más rentable demandar a tu abuelo por las tierras que a una empresa o el gobierno.
santuxi
Resumidamente me autocontesto, que yo por supuesto que no me he pinchado nada hay que estar zumbado... conspiranoico me llaman los hinjenieros.
Me pongo 4 vacunas, me contagia el no vacunado. El resto de cosas que le pongas a este tema es sumamente inutil, te de o no te de trombosis, te pinchaste algo 4 veces que no tenian ni idea, vacunodromos y gente muriendose con todas las dosis.
FIN de la conversación.