Galicia prohibirá fumar "si no se puede garantizar la distancia de seguridad" para luchar el COVID-19: esto es lo que sabemos

Pues ahí está el problema, hace como dos años basándonos en las memorias oficiales de las diferentes administraciones y la información que se podía encontrar en prensa en otro foro hicimos una comparación y te encontrabas que ese supuesto gasto sanitario no es tal porque si bien el gasto sanitario reconocido por el uso de tabaco era considerable lo que ingresaba el estado con los impuestos derivados de la venta del mismo lo cubrían sobradamente dejando un remanente de caja importante.

Y ese es el motivo principal que te encuentras para que no haya una prohibición expresa de ello, porque por mucho que vendan gasto sanitario las cuentas salen.

Ahora, no me pidas los números porque por más que busque a día de hoy no soy capaz de encontrar el hilo en el que lo comentábamos.

Pero las fuentes cuales eran? Un hilo de Twitter?

Me cuesta muchísimo creer que las cuentas salgan pagando todos los tratamientos de cancer de distintos tipos que pueden salir a fumadores activos i pasivos, así como condiciona el tabaco a la larga la calidad de vida de una persona desde el punto de vista sanitario.

Las fuentes fueron memorias oficiales anuales de diferentes administraciones públicas implicadas en ello, que si, que llegamos a ellas mediante hilos de Twitter y recortes de prensa, pero eso solo fueron vías para llegar a la fuente oficial.

E hicimos eso mismo por saber exactamente lo que reconocía el estado de forma oficial frente a los costes directos e indirectos de ellos.

Si solo fuese cancer.... quizas, pero un EPOC o enfisema lo tienes para toda la vida, mis amigos furmadores me dicen... de algo hay que morir, yo les digo eso si tienes suerte, que sino te toca vivir 10 o 20 años atado a una botella de oxigeno... Pero claro, eso es dificil de calcular

Justo antes de pasar al euro, leí en La Vanguardia un artículo sobre este tema que usaba datos publicados por el gobierno: en ese momento, los ingresos por impuestos doblaban al coste sanitario directo e indirecto estimado.... y desde entonces los impuestos al tabaco han subido una barbaridad.

Ojo, que soy de los que lo prohibiría, solo doy esta información para mostrar el motivo por el que no se prohíbe, o al menos uno de ellos.

Saludos.

Porque cuantificaris gastos directos, y a saber cuales, sin cuantificar todos los indirectos.

"ese supuesto gasto sanitario no es tal porque si bien el gasto sanitario reconocido por el uso de tabaco era considerable lo que ingresaba el estado con los impuestos derivados de la venta del mismo lo cubrían sobradamente dejando un remanente de caja importante."

Datos extraídos del Instituto Mis Huevos Morenos

Las fuentes fueron memorias oficiales anuales de diferentes administraciones públicas implicadas en ello, sanidad y hacienda. Revisando costes directos e indirectos que reconocía sanidad.

Repito, soy incapaz de encontrar el hilo en el que lo hicimos, hace dos años, pero te digo yo que las cuentas salían a favor de mantener a la gente enganchada al tabaco antes que fomentar realmente que dejara de fumar y explicaba perfectamente el por qué no se había prohibido.

Te paso dos referencias estudios, para España y Latam, que señalan que la recaudación apenas cubre la mitad de los costes sociales.
https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/31302/v40n4a05_213-21.pdf?sequence=1&isAllowed=y&ua=1&ua=1
https://www.abc.es/local-aragon/20150102/abci-tabaco-cuesta-estado-4000-201501020901.html

La diferencia es que el alcohol, las grasas, carnes rojas, azúcares, y comidas así se pueden consumir de forma moderada y contrarrestando sus efectos negativos haciendo ejercicio. Con el tabaco no ocurre nada de eso.

Ademas de lo que ha dicho el compañero... que perjuicio tiene todo lo que has dicho para gente que no lo consume? ninguno, todo lo contrario al tabaco, que aunque uno no lo consuma directamente lo puede hacer de forma indirecta, cenando en una terraza, paseando, etc.

Que no prohíban el tabaco me parece correcto, pero que prohíban su consumo en todos los lugares públicos, al aire libre o no, y que quien quiera fumar tenga zonas única y exclusivamente para ello o que fumen en su casa sin perjudicar a nadie.

Yo no me canso de ver los que se la quitan para hablar por el móvil, como si la telilla de mierda esa insonorizase tu boca o algo.

Pido disculpas por la tremenda falta de ortografía, escusa. Es el deterioro cognitivo por la edad y por la contaminación.

Son acciones como esta que hacen que ciertas personas vean la incongruencia de muchas medidas y no se tomen en serio las medidas de seguridad básicas.

Se está trasladando desde la administraciones la necesidad de hablar de responsabilidad del ciudadano con el entorno pero ellas mismas no están siendo coherentes con lo que están reclamando.

Sinceramente, no sé por qué no se mandan una cuántas "lecheras" llenas de agentes para evitar que se hagan tales cosas. Todo ello ocurre porque se les permite y ya está.

No pretendes mezclar churras con merinas, pero las mezclas. Curioso.

Cierto, y muy curioso que no se les exija la mascarilla cuando es una medida de seguridad, no es por moda.

Saludos.

Pero es un poco como pasó con las mascarillas al principio, hay que aplicar el principio de precaución, aunque no esté demostrado al 100%.

Había una asimetría de riesgos tremenda a la hora de debatir si llevar mascarillas, cuando una de las posibles consecuencias era expandir un virus altamente infeccioso y mortal. Aunque esa opción solo tuviera un 10% de probabilidades, y en el 90% de los casos hubiera podido ser un virus muy manejable.

Lo de fumar es igual en un territorio más gris, no tiene tanto impacto, pero parece muy lógico que ante la mera posibilidad de que sea un medio de contagio muy potente se restrinja su uso al ámbito privado. En fin, que no hace falta esperar a tener un 100% de seguridad, ni un 10% si el impacto es muy grande, para actuar.

Todos los estudios parecen indicar lo contrario y la recaudación solo cubren la mitad de los costes sociales ¿Tienes alguna fuente en la que basarte para llamarles idiotas a todos?

https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/31302/v40n4a05_213-21.pdf?sequence=1&isAllowed=y&ua=1&ua=1
https://www.abc.es/local-aragon/20150102/abci-tabaco-cuesta-estado-4000-201501020901.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.es

Pues menuda dependencia hay que tener para quedarte en casa solo porque no puedes joderte los pulmones en la calle, macho.

Tu lo has dicho

Espacios limitados? vas por la calle y te cruzas con alguien fumando y estas tragando humo; estas en una terraza y como esta al aire libre se puede fumar, por lo que al estar al lado o en la mesa contigua a la de un fumador vuelves a tragar humo, muy limitados no parece que estén.

Las quejas viene de porque alguien que no fuma tiene que salir perjudicado al tragarse el humo de un fumador, no deberían prohibir el tabaco pero si su consumo en cualquier zona que no este única y exclusivamente dedicada a fumadores.

Como aquella imbecilidad de la zona de fumadores en los autobuses, como si el humo se fuera a quedar formalito en esa zona sin expandirse por todas partes.

¿Te has hecho alguna vez un examen en los pulmones? Tengo un amigo que no es fumador pero sus padres si, hace unos años le hicieron unos rx de tórax por una gripe bastante fuerte que le dio y a sus 30 tenía los pulmones como una persona que ha fumado toda la vida...

*Cuando algo te pica. Gñé.

"Disfrutad lo votado".

Qué puto asco y manía le tengo a esa repelente expresión, como diciendo de manera indirecta: "por no votar lo que voto yo, tontainas".