Esta startup quiere elaborar combustible sintético con viento, agua y aire. Su objetivo: acelerar la descarbonización

Y tienes razón siendo escéptico, esto es "humo" (nunca mejor dicho en este caso) como el hidrógeno, el grafeno o los colchones de aloe vera. Son solo intereses y marketing de un sector industrial que quiere seguir exprimiendo sus tecnologías obsoletas. Para aviones o barcos no lo veo mal mientras no haya otra alternativa mejor, pero en ciudad y carretera sigue siendo una basura ya que no se elimina el problema de la polución y los ruidos de motor.

En realidad si, porque seguiria siendo mucho mas barato usar directamente la electricidad, y el aire de las ciudades no deja de ensuciarse y ser un grave problema por mucho que la gasolina fuera "neutra" en CO2.

Como muchas cosas que se llaman ecológicas o renovables: mientras las máquinas que generan ese combustible se fabriquen con metales sacados de una mina por una excavadora clásica, fabricados en una acería que gasta un chorro de electricidad de la red y llevados hasta ahí por un camión diésel, nunca serán 100% ecologicos o renovables

Si, me lo he leído:

"...capaz de generar a gran escala combustible ecológico...", "...crear a gran escala combustibles sintéticos y verdes...". Insisto: NO. Por definición no existe el combustible ecológico. ¿El proceso de generación del combustible puede ser ecológico? SI. El combustible como tal, NO.

Combustible: es cualquier material capaz de liberar energía cuando se oxida de forma violenta con desprendimiento de calor (...) dejando como residuo calor, dióxido de carbono y algún otro compuesto químico. (Fuente: wikipedia).

Un combustible NO puede ser ecológico. Fin de la discusión. ¿me quitas el negativo? ;)

No soluciona el problema de la contaminación local en las ciudades.

Es energéticamente peor que un coche a hidrógeno o con baterías. Desperdicia mucha energía y toda generación de energía tiene un impacto sobre el medio ambiente. La energía que inviertas para esto, no la tienes para alimentar la red eléctrica y reducir la aportación de las centrales de gas y de carbón.

Y ahí es donde hay que echar las cuentas del CO2: Con esa misma generación eléctrica en base a renovables para producir ese combustible sintético, ¿cómo reduciríamos más las emisiones de CO2? ¿Utilizando esa energía eléctrica directamente en la red eléctrica (disminuyendo así el uso de las centrales de carbón y gas)? Energéticamente ese es el uso más eficiente. ¿O fabricante combustible sintético?

Te adelanto que ahorrarías más emisiones de CO2 utilizando esos paneles solares o molinillos para suministrar electricidad que para fabricar combustible.

La diferencia radica en que, produciendo hidrógeno (que es necesario para producir el combustible), tienes una forma de almacenar los excedentes de las renovables, cuando hay mucho Sol y viento y poca demanda.

Es decir, lo puedes ver como un sistema de almacenamiento de energía, pues no deja de basarse en la producción de hidrógeno verde. Pero transformar el hidrógeno en combustible y luego utilizarlo en un motor de combustión interna, eso debe de ser de una eficiencia energética horrible, seguramente que la peor de todas.

Un coche de hidrógeno es un coche con baterías…

Es más ecológico tirar a la basura todos los coches y hacer nuevos. La lógica de algunos...

Pues parece que para algunos sí tiene lógica, pero yo, como tú, no lo entiendo.
Y vivo en una ciudad, y entiendo la ventaja en la ciudad, pero no por eso me parece justo o razonable o la mejor opción.
Por ejemplo, desde que yo tenga memoria no se ha hecho una sola mejora en la circulación de Barcelona que disminuya los atascos o la cantidad de coches que circulan durante horas a la semana buscando dónde aparcar. Más bien todo lo contrario.
Por cierto, no tengo coche, pero tampoco me parecen justas o razonable so las mejores opciónes las medidas que se toman en teoría para mejorar la circulación en Barcelona.

Eso sí, el tranvia por la diagonal nos lo colocan con vaselina después de un referéndum popular que hace años demostró que no lo queríamos. Vehículos eléctricos que no contaminaran aquí pero que requieren de una infraestructura de la leche, costosisima, con un gran impacto al medio ambiente para su extracción, procesado, fundición, transporte, etc... mientras que ese mismo servicio podría darlo una línea de autobuses de gas, hidrógeno, eléctricos, o diésel, caray.

Saludos.

Luz para el hogar -> 3€

Pues así lo logran ya no abra que electrificar nada xD

No es tontería como mezcla obligatoria al gasoil o gasolina actual, para que cierto porcentaje del combustible fuese neutro en CO2. Puede tener sentido.

Pero sería a costa de encarecer el combustible. ¿Estamos dispuestos a pagar más en el surtidor?

Rentable será: subvenciones a full.

Pues precisamente el desperdicio de energía es uno de los problemas de las energías renovables pues puede que no haya tanta demanda cuando esté a toda capacidad por lo que guardarla aunque sea ineficiente sería lo mejor, el único problema es como mencionas la contaminación local como bien comentas pero la contaminación global es la que importa realmente.