Suecia le debe 1,35 millones de dólares a unos traficantes de drogas: les confiscaron 36 bitcoins que ahora valen diez veces más

A ver, no es que les tengan que devolver los 36 bitcoins. Ellos han sido condenados. El problema es que se les condeno a pagar 150.000 dolares, no 36 bitcoins. En ese momento valían lo mismo, ahora no. Para cobrar esos 150.000 dolares se les embargaron esos 36 bitcoins (igual que a otro narcotraficante le podrían embargar una casa o cualquier otra propiedad). En el momento de venderlo, valían mucho mas por lo que el dinero extra obtenido debe devolverse a los que eran dueños de esa propiedad, que ya han pagado su deuda económica con el estado.

El problema aquí es que el estado sueco no ha sido previsor y les ha condenado a pagar una cantidad en dolares cuando lo suyo es que hubieran sido condenados a pagar 36 bitcoins, ya que todo ese dinero se había obtenido de manera ilegal.

Por lo tanto, hay un superávit de 1.350.000 dólares tras la venta de los bitcoins.

Según la noticia, ya los han vendido, ¿Por qué? no lo sé, quizás las leyes allí sean diferentes o algo así.

Para cobrar la multa tenian que convertir el bitcoin a moneda fiat, obviamente la diferencia de esa conversión debe volver a los dueños originales.
El dilema no es que hayan vendido los bitcoin sino que deben devolver dinero ilicito a los criminales por la falta de prevision

Solo si las vendes con bitcoin...

A ver, no es que les tengan que devolverle los 36 bitcoins. Ellos han sido condenados. El problema es que se les condeno a pagar 150.000 dolares, no 36 bitcoins. En ese momento valían lo mismo, ahora no. Para cobrar esos 150.000 dolares se les embargaron esos 36 bitcoins (igual que a otro narcotraficante le podrían embargar una casa o cualquier otra propiedad). En el momento de venderlo, valían mucho mas por lo que el dinero extra obtenido debe devolverse a los que eran dueños de esa propiedad, ya que ya han pagado su deuda con el estado.

El problema aquí es que el estado sueco no ha sido previsor y les ha condenado a pagar una cantidad en dolares cuando lo suyo es que hubieran sido condenados a pagar 36 bitcoins, ya que todo ese dinero se había obtenido de manera ilegal. El estado va a obtener el dinero que tenia previsto obtener pero los delincuentes van a poder quedarse con gran parte del dinero que obtuvieron de su actividad delictiva.

Seguramente cuando se ha ejecutado la sentencia (que suele pasar tiempo) es cuando han ido a vender (normalmente es subastar los bienes incautados) y se han dado cuenta de que han sacado mas de lo que les pedian, por lo que tienen que devolverles el resto. Es como si te embargan tu casa por una deuda de 100mil euros y estiman que la casa cuesta justo esos 100mill euros, cuando la venden resulta que la zona se ha revalorizado y ahora se compra por 1 millon...te tendran que dar el resto.

Totalmente de acuerdo, pero ten en cuenta que es como si te embargan 15 vacas y 2 caballos que es lo que has obtenido con el delito. El estado no quiere vacas y caballos, quiere dinero, asique dice "esto vale 150mil euros" y en la pena lo pone en dinero ya que es lo que quiere cobrar. Hasta que no se hace firme la sentencia no pueden convertir esas vacas y caballos en dinero por lo que siguen embargados hasta que pagues o se haga firme. Una vez a la hora de vender, es posible que apesar de haberlo tasado en esa cantidad, resulte que no se cubre toda la deuda o que, como en este caso sobre dinero, y este se le debe de devolver.
Imaginate si hubiera sido en el otro sentido, que ahora esos bitcoins costaran 15 euros, el estado se comeria los mocos porque no tiene de donde cobrar lo que queria...pero si, pienso que es una cagada tambien, porque deberian haber previsto diferentes supuestos.

(lo de las vacas y caballos igual no es el mejor ejemplo pero para hacer una idea de lo que quiero decir creo que vale...no seria la primera vez que embargan caballos y se les mueren porque no contemplan quien les va a cuidar durante el embargo y quedan abandonados)

No se como funcionaran las cosas en suecia pero entiendo que el tiempo que ha pasado entre la condena y su ejecución habran sido diversos plazos que tuvieran para hacer recursos, etc...

Y si, efectivamente es una cagada a nivel legal tremenda. Entiendo que cambiar la condena a posteriori porque el valor es distinto no se puede hacer. Por eso debieron ser condenados desde el principio a pagar 36 BTCs.

Por lo pronto no les va a faltar tabaco en la trena

Por los plazos para cumplir las sentencias...una cosa es cuando se haga y otra cuando se ejecute.

Lo que cuenta es cuando se considera pagada la deuda. Si se considera pagada hace 2 años, da igual cuando se transforman los bienes a dinero de curso legal, si era una fianza o garantía que se ejecuta años más tarde, sí pueden pedir la diferencia, pero no es lo que entiendo, aunque no está nada claro en el artículo.

Por ahi va el tema, básicamente ese dinero ilícito se vuelve licito cuando lo entregue el estado, si lo entrega. No pueden alterar el monto de la condena pero al ser dinero ilícito, podrian dejarlo incautado, eso creo yo aunque un abogado es el que podria decir si o no.

Bodegas Bilbaínas ha subido el último mes diez veces más que Google en bolsa.
Ergo, Bodegas Bilbaínas es diez veces mejor que Google.
Brillante!

¿Pero acaso Bodegas Bilbaínas no ha dejado de cotizar en bolsa? ¿Por qué dices, pues, que sus acciones han subido diez veces en el último mes? ¡Eso no tiene sentido!

Era un ejemplo.
La cuestión es que el hecho de que un activo haya subido más que otro durante un periodo de tiempo no lo convierte en "mejor".

Lo convierte en peor, entonces...

Estás mezclando dos cosas para sacar conclusiones que ideológicamente te interesan. Si el bitcoin sube eso hace ganar dinero al que lo compra.
Pero eso no lo hace mejor o peor que una divisa convencional como medio de pago ni a nivel institucional.
Si quieres promover el bitcoin como medio de pago eso no puede estar relacionado con que haya subido o bajado durante un periodo de tiempo determinado.
Es como decir que el hierro es mejor que la madera porque su cotización haya subido en el último año.

Es incluso mejor: le tienes que aplicar la inflación al dinero Fiat. Vale menos todavía.

Hasta que se ejecuta la sentencia, los bienes embargados tienen que dejarse quietecitos, por eso no se convirtieron a moneda fiat en ese momento. No es cuestion de preferencias, si no de ajustarse a la ley. Si en ese periodo los criminales hubieran pagado esa cantidad, los bitcoins se les hubiera tenido que devolver sin llegar a convertirlos en moneda fiat. Igual que si te embargan la casa.