El accidente de un Tesla Model X provoca la muerte de su conductor y una nueva investigación en torno a la conducción autónoma

Lo peor es que parece que la gente esté esperando a que un coche autónomo se estampe para montar el circo. No sé si es por el morbo de que lo nuevo fracase o porque realmente hay gente que no les gustan los cambios y ya les está bien las cosas como están.

Usando la misma bara de medir, si la gente se pone así por un par de accidentes de este tipo deberían estar pidiendo la ilegalización de los coches tradicionales por causar 1,3 millones de muertes al año en todo el mundo.

No has entendido lo que dije, quizá no me expresé bien.

Tocar con el dedo un poco cuando pita también vale. No requiere que estés todo el tiempo con las manos en el volante, eso es mentira.

Claro que no dicen lo que yo dije literalmente. Pero en la práctica, ese es el mensaje que dan.

Lo dicen de otra forma para si pasa algo, ellos ya no tienen responsabilidad, como tú mismo se la has quitado, porque es culpa del usuario por no prestar atención, que ya lo avisaron ellos. Ahí está la trampa precisamente.

Pero saben perfectamente que es poco realista que un humano permanezca atento mientras conduce el coche, cuando perdemos la atención hasta cuando conducimos nosotros mismos. Y el sistema es muy susceptible de ser burlado con algo tan sencillo como una naranja, o posar una mano, que tampoco hace falta que mires, o tocar un poco el volante cuando pita el sistema, que no se detiene inmediatamente cuando no detecta la mano, sino cada cierto tiempo da un pitido de aviso que tocando un poco ya se va otra vez.

No es que esté diseñado para que sea imposible usarse si el conductor no presta atención. Al contrario. Está diseñado de forma que es facilísimo dejar que conduzca el coche mientras el conductor está a otra cosa.

En el accidente de Uber se ve perfectamente. El supervisor va mirando de vez en cuando, mientras usa el móvil. Es lo normal, que te aburras mucho cuando conduce el coche. Lo normal no es que el supervisor mantenga la concentración mientras conduce el coche, porque debe ser aburridísimo.

Estoy de acuerdo.

Estos sistemas aumentan el despiste del conductor... y la idea es buena porque como ayuda es útil y puede evitar algún accidente... el problema es que nos acomodamos.

Mi coche tiene control de carril, que es similar... en realidad el coche está conduciendo solo. Si no pones las manos en el volante, acaba quejándose y pita, y si sigues sin ponerlas da un frenazo brusco y rápido que acabas percibiendo como una sacudida, por si te estabas durmiendo.

Pero no cambia de carril, mi sigue una ruta... y aún así, a veces hace que te confíes en exceso.

Claro, ahora resulta que los despistes del conductor con un sistema que te pide que estés atento a la carretera, son culpa del coche...

Lo que trata de explicar el otro es que este sistema, por mucho que te pida que estés atento a la carretera, al hacer parte de la conducción por ti, provoca que te relajes y te despistes.

Conduciendo por rectas largas en una carretera vacía, aunque conduzcas tú, te entra el sueño, de ahí que de vez en cuando pongan una curva "sin sentido", para que no te duermas. Imagínate si además el coche hace parte de la conducción, te entra el sueño.

Y da igual que te pidan que estés atento, es como si te piden que no te duermas al mismo tiempo que te arropan y te cantan una nana.

¡Y otra vez lo mismo!

Si el conductor se distrae, es culpa UNICAMENTE del conductor.

Fin de la discusión.

No entiendo tu comparación. Mirar el móvil mientras se conduce está prohibido. Los coches semiautónomos (aún) no. Repito que poco importa la culpa o al menos bajo mi punto de vista que he tratado de explicar.

Éste es el artículo y podcast que he comentado antes por si os interesa

http://www.unicorn-st.com/2017/07/ayudas-la-conduccion-capitulo-13.html

Me parece que no has leído mi comentario.

Vuélvelo a leer.

Justo digo que nos acomodamos... y yo disfruto de esa ayuda y me parece cojonuda, tengo un capítulo de mi podcast dedicado a todas las ayudas activas a la conducción.

No le doy la culpa al coche...

Me gusta comentar en los artículos, creo que enriquece... pero algunos estáis siempre en modo fiscal y eso cansa.

Primero se lee... después se intenta entender qué nos quieren decir.

Estamos de acuerdo en que la responsabilidad es del conductor.

Y si abrazas el volante mientras echas una cabezadita, el coche no pita. Ya ves tú.

Agarrar el volante no implica estar atento. Pero bueno, "fin de la discusión", como dices. Con gente así no se puede discutir.

En el otro comentario dijiste "si el conductor se distrae..."

Si el conductor se distrae en una recta kilométrica y monótona, la culpa es del conductor, pero no por ello se deja de intentar evitar la somnolencia del conductor con medidas tales como poner curvas "sin sentido" cada X kilómetros, para ayudar al conductor a no dormirse por mucho que su deber sea atento y la culpa sea de él.

Pues con esto lo mismo, aunque la responsabilidad sea del conductor, tú tienes que hacer un sistema que le facilite estar atento y si incluso Google reconoce que sus técnicos se distraen en sus coches autónomos, más se distraerán las personas normales, por eso habrá que mirar dónde está el problema y buscar un sistema que ayude al conductor a no distraerse.

Este es uno de los problemas por los que Google no saca coches semi-autónomos y espera a la autonomía completa.

Lo que esta claro es que se incendia debido a las pilas de litio. Es una Cremá andante en caso de accidente.

No nos equivoquemos, el objetivo principal del coche autónomo no es salvar vidas.

El coche autónomo cambiará nuestra forma de desplazarnos a todos los niveles:

1.- El transporte por carretera será mucho más rápido y barato. (No habrá descansos ni sueldo para el conductor).

2.- Los viajes se optimizarán notablemente, se podrá ir trabajando o durmiendo en el coche.

3.- La interconexión de los vehículos permitirá modificar las ciudades y adaptarlas a un nuevo tipo de desplazamientos.

4.- Los servicios públicos cambiarán para siempre. ¿Necesitaremos un Ave si podemos ir en un coche autónomo a 250 Km/h por una autopista a la hora que queramos?

5.- Taxis y autobuses cambiarán su modelo para siempre.

Me temo quela apuesta es solo un gancho comercial e importa muchísimo más el dinero.

En ningún momento he dicho que el principal objetivo sea salvar vidas.

He dicho que su implantación salvará vidas, y me está dejando flipado como algunas personas estáis deformando de tal manera mis palabras.

Selección natural, nada de qué preocuparse.

A los tarados de la cabeza al volante y los borrachos habría que quitarles el carnet o ni dárselo si quiera, pero hay gente a la que nos gusta conducir y no somos un peligro a en la carretera, por tanto la elección de poder conducir o no el automóvil debería estar ahí.

Por otro lado en cuannto a selección natural me refiero a cuando se matan ellos solitos, no me dan ninguna pena, un tarado menos en la carretera.

"No me gusta nada ese argumento de que las muertes son importantes o no en función del número que sean."

Dos vidas valen más que una. Hay que intentar salvar todas las vidas posibles, pero salvar dos siempre será mejor que salvar una.

PD: Por si os interesa salvar vidas: https://youtu.be/Diuv3XZQXyc

Una frase muy bonita que demuestra que no has entendido nada del comentario al que respondes.

Hay que salvar todas las vidas posibles, por eso el argumento de que como son pocas mejor no hacerlo, no me gusta nada.

Es una empresa privada, al final hay lucro detrás, por más salvador de la humanidad que vaya Elon Musk, que sigan con lo que quieran hacer. Google empezó con su don't be evil, ahora está en todos los fregaos.

Sin embargo, mi enfoque era más las cifras del primer mundo. En España, por ejemplo, estamos a la cola en cuestión de seguridad vial de Europa, aún así, la cifra de muertos en accidentes de tráfico en proporción a la población es 9 (!) veces menor que la media mundial. "Solo" 1200 (0.002%) en 46,5 millones de personas, y adquiriendo conciencia (no conducir cansado, bebido, sobrecargado, NO VER EL MÓVIL) seguramente se reduciría esa cifra a menos de la mitad.

En el segundo y tercer mundo, seguiría igual la cosa, sin calles y coches adecuados, por lo que el número global de muertes al final quedaría casi inalterado, suponiendo 100% de adopción de autonomía, y 100% reducción de muertes en el primer mundo, la cifra global quedaría en 1,07 Millones de muertes anuales, en lugar de 1,3 millones.

Me temo que la cifra de los 46.5 millones se queda corta. Hay muchos millones más de personas que visitan España conduciendo su coche o atravesando el país. Por lo tanto a ese 0.002% hay que darle una bajadita.

Con lo bien que estaba tu comentario y eso del "cuñao" lo ha echado abajo.

¿Y cambia algo las cifras o el argumento? ¿Me atacas a mí en lugar de analizar las cifras?

Te ataco a ti por utilizar cifras para despreciar las muertes en accidente de tráfico con un comentario de lo mas cuñado, y mira que no e gusta nada esa palabra, pero es lo que mejor define tus comentarios.

Que hagan falta otras cosas con mas urgencia no quiere decir que haya que dejar de lado esas investigaciones.

Pues opino que lleva toda la razon. Tu le das una vision muy romantica y desinteresada a la razon de que haya coches autonomos, pero ni las cifras acompañan ni las empresas son hermanas de la caridad. El mundo de la automocion sufre un estancamiento, ya es muy dificil diferenciarse y la conduccion autonoma es una necesidad creada para seguir haciendo negocio, como casi todo en esta vida.

La humanidad no necesita ser salvada de si misma con coches que conducen solos. En mayor o menor medida, las muertes por accidentes de trafico van a continuar conduzcas tu o conduzca tu coche, igual que hay accidentes en absolutamente todos los ambitos. La clave seria mejorar infraestructuras, señalizacion y educacion al volante, y aun asi habra muertes, igual que con la conduccion autonoma.

Ahora vas y me dices que mejor que haya menos muertes con la conduccion autonoma y caes en el mismo "error" que le criticas.

Como te repito, las cifras están ahí.

En España murieron desgraciadamente en nuestras carreteras 1.200 personas. El tabaco mató 43 veces más personas, 52.000 en total.

Si de verdad se tratase de salvar vidas, como te veo argumentar, y no el lucro de la empresa privada, hace tiempo que habrían prohibido el tabaco, por ejemplo.

No se trata de minimizar el impacto de las muertes, ni reducir sus muertes solo a cifras, pero comparado a la gente que se lo permitir, el primer mundo, y que los números ya son realmente bajos proporcionalmente en esos países, para mí esto es solo una pantomima vende coches.

¿Y cuando he dicho que no sea un tema de lucro?

Mezclas las cosas de una forma brutal.

El principal objetivo de esa empresa, como es lógico, es ganar dinero. Nadie lo niega.

Y para ganar dinero hay que resolver un problema que tenga la población, y la conducción autónoma (cuando esté bien hecha) resolverá un problema muy grande.

Por que no debe de ser una diversion?

Recuerdo que a un ebrio tambien le parecia divertido ir a 180 por hora en su auto hasta que choco contra un señalamiento y destrozo su auto y los 3 ocupantes murieron y el salio practicamente ileso por las bolsas de aire.

Pues por ahí empezaría yo, un coche que no se mueva cuando detecte que el conductor ha bebido, seguramente hay la tecnología para eso, o por lo menos para empezar a desarrollarla.

Hombre, con el tiempo, por seguridad, seguro que ayudan a reducir las muertes en accidentes de tráfico. El problema yo lo veo en el mientras tanto. Porque para perfeccionar algo, hay que probarlo y ver en qué falla, o en qué se puede mejorar, y eso supone poner en peligro a gente.

Para conducir por diversión ya tienes los videojuegos o los circuitos de karts (y si te lo puedes permitir, los de verdad).
Conducir es una necesidad, que puede resultarte placentera o no; pero la responsabilidad es demasiado alta como para tratar el asunto como una mera diversión.
La cruda realidad es que mucha gente muere conduciendo a diario; por lo que si llega el día en que estas muertes pasan a producirse con una frecuencia semanal o incluso inferior, y se ha llegado a ello a través de hacer que las personas no conduzcan, habrá valido la pena.
Lo que está claro es que, conduciendo las personas, las estadísticas por muerte en carretera no van a bajar mucho más.

Algunos no conducimos por placer, ni diversión, lo hacemos simplemente porque tenemos que hacerlo porque en muchas ocasiones no podemos disponer de transporte público.

Así que, por mi parte, si. Que el coche haga todo lo que pueda por mi, si conduce directamente, mejor.

No solo se trata de ir nosotros en el coche mientras éste conduce. También está la posibilidad, mucho más importante, de que el coche viaje solo. Por ejemplo, me lleva al trabajo, vuelve a por los niños para llevarlos al cole, lleva a mi mujer al trabajo, nos recoge a todos. Mientras ha ido al super donde tengo contratada la compra semanal y directamente le cargan el maletero. Donde antes hacían falta dos coches y un transporte ahora con un coche basta. Y mil ejemplos más: transporte por carretera, taxis, vigilancia, ambulancias, etc.

Si te gusta conducir vete a un circuito cerrado en donde podrás hacer más cosas que por la carretera normal.

Pero para mucha gente conducir no es divertido, tan solo es un medio para un fin. Yo ojalá pudiera echarme a dormir o hacer cualquier cosa en mis trayectos mientras el coche conduce. Mi "diversión" está en el destino, conducir solo es lo que me veo obligado a hacer si quiero llegar a ese sitio. Por mí ojalá existiera el teletransporte.

No lo considero una necesidad fabricada en múltiples casos:
- personas con algún tipo de limitación física que les impida conducir (invidentes, por ejemplo)
- personas que necesiten realizar una gran cantidad de kilómetros seguidos (evitas los descansos, acortando el viaje)
- niños
- conductores fatigados o con sueño

Entonces si no es una necesidad fabricada no conducir debe ser la excepción, no la regla.

Cuando en el artículo se puede leer en grande y negrita la frase "La conducción autonoma involucrada en un accidente fatal, por tercera vez" es normal que se produzcan malas interpretaciones por parte de los lectores, aunque explique en letra normal y en pequeño que todavía no se ha deomstrado que la conducción autónoma esté relacionada con el accidente. Mucho me temo que autónomos sí/autónomos no va a ser el iphone/android de los príxmos años...

Eso no es malinterpretaciones de los lectores. Eso es manipulación en toda regla para crear un texto sensacionalista.

No han entrado a valorar la causa del accidente,lo que comentan no tiene nada que ver con los sensores.
Solo dicen que la barrera de seguridad de la carretera, al estar dañada o incompleta, ha agravado las consecuencias del choque

Muy sencillo... <*>baterías de litio*>, ¿recordamos los Note 7?

Las baterías se llevan muy mal con los golpes y más aún con las roturas.

Causas del fallecimiento: Parada cardio respiratoria.

3.500 muertos diarios en accidentes de tráfico no está fuera de control, es lo habitual.

Jaja yo creo que este comentario en verdad lo que busca es ser sarcástico, no creo que lo diga en serio

ajaaa!, ya estaba esperando este comentario! Pense que darías mas Lynx, se te estan acabando las baterias! :P

terminalo :P