Elon Musk está acostumbrado a realizar campañas de optimización en todas sus empresas. Walter Isaacson cuenta en la biografía del millonario cómo todos sus productos pasan tarde o temprano por ese filtro de optimización eliminando piezas y simplificando su fabricación para reducirlo a lo mínimo imprescindible. “Si tras completar el proceso no tienes que volver a añadir algo de lo que has quitado, es que no has eliminado lo suficiente”, decía Musk.
Una de las primeras cosas que Elon Musk hizo nada más aterrizar en el cuartel general de Twitter tras su milmillonaria compra, fue despedir al 80% de la plantilla de la empresa. Directivos, ingenieros, moderadores, desarrolladores o comercial. Elon Musk no dejó títere con cabeza ni departamento sin su dosis de despido.
En la actualidad, aunque ha tenido que volver a contratar a algunas personas más, X se mantiene en funcionamiento con un 20% de su plantilla original. La ciencia responde cómo es posible: el Efecto Ringelmann.
¿Qué es el efecto Ringelmann?
El Efecto Ringelmann debe su nombre al ingeniero francés Maximilien Ringelmann, que entre 1882 y 1887 realizó una serie de estudios en los que observó la psicología social y de grupo de las personas. Estudios posteriores de la Universidad de Washington y Massachusetts, confirman la validez de esta teoría.
Ringlemann dirigió sus estudios a averiguar la eficacia de las tareas agrícolas y para ello empleó el ejercicio de tirar de una cuerda en grupos de dos, tres y ocho personas. El ingeniero ató un extremo de la cuerda a un instrumento que medía la tracción y descubrió que, cuanto mayor era el grupo de personas que tiraba de la cuerda, menor era la fuerza que cada persona empleaba para tirar.
Es decir, que por muchas personas que se unían al grupo no sumaban sus esfuerzos, sino que ese esfuerzo se repartía y la fuerza aplicada no crecía en la proporción esperada. Esta teoría desmontaba el proverbio de “la unión hace la fuerza”, concluyendo que con cada persona que se añade al equipo, se reduce el esfuerzo efectivo que cada individuo lleva a cabo.
Ivan D. Steiner desarrolló un poco más esta teoría en 1972 y categorizó el tipo de tareas en las que era más probable que apareciera el Efecto Ringelmann:
- Tareas aditivas. Son aquellas tareas que, como el trabajo de oficina, implican que un mayor número de personas derivarían en una mayor productividad. En este supuesto, las personas implicadas piensan que el esfuerzo que no aplica, lo compensará el resto del grupo. Este pensamiento no siempre es consciente.
- Tareas disyuntivas. En esta categoría se toma como referencia el rendimiento del más competente (el más fuerte, más productivo, que tiene mayores conocimientos, etc.). En este caso, el Efecto Ringelmann desmotiva al resto de individuos menos competentes en un segundo plano, disminuyendo su esfuerzo y restando “fuerza de tiro” al conjunto del equipo.
- Tareas conjuntivas. En tareas en las que todos los miembros trabajan de forma coordinada, el Efecto Ringelmann afecta a los sujetos más hábiles, que se relajan igualándose a la media grupal y reduciendo el rendimiento que obtendrían actuando de forma individual.
No hay donde esconderse
Para quienes forman parte de un grupo cerrado durante mucho tiempo no hace falta realizar ninguna prueba de tiro de la cuerda para detectar a aquellos sujetos afectados por el Efecto Ringelmann, que son muy productivos cuando el resultado de su trabajo individual va a quedar expuesto, pero luego se relajan a la hora de desarrollar un proyecto conjunto. Si no lo has detectado, es que eres tú.
El Efecto Ringelmann es un concepto psicológico ampliamente conocido por los departamentos de recursos humanos de las empresas, y también por Elon Musk.
El nuevo propietario de Twitter apostó por reducir el tamaño de los distintos equipos en X para obligarles a poner toda la carne en el asador para sacar adelante los proyectos. Luego, se limitó a ajustar el funcionamiento añadiendo refuerzos a los equipos que realmente necesitaban recursos para salir adelante.
¿Te has preguntado alguna vez por qué tu empresa no contrata a alguien más que libere algo de la carga de trabajo de todo el equipo? Ahora ya lo sabes: hacerlo haría que los actuales miembros bajen el rendimiento actual y sean menos productivos. Es decir, el resultado sería el mismo, pero con un salario más.
En Xataka | Elon Musk mandó a tomar viento fresco a los anunciantes de X. La valoración de la empresa ya ha caído un 71%
Imagen | Unsplash (Anna Samoylova), Flickr (Steve Jurvetson)
Ver 33 comentarios
33 comentarios
ramz
Lo que ha conseguido es que X sea una red social más antipática y rechazable para el usuario. Muchísima gente de ha dado de baja de ahí, tanto usuarios como trabajadores que se fueron a sitios mejores.
samjack
Despedir empleados hasta que la empresa empiece a ir mal y haya que volver a contratarlos es digno de un psicópata.
Hay muchas formas de hacer rentable una empresa. Y otras que sí se preocupan de mantener la salud mental de sus empleados y la conciliación familiar recurren a la jornada de 4 días o 32 horas semanales. Por ejemplo.
Usuario desactivado
No comprendo qué hay de malo en que se reparta el esfuerzo...
manuelcr
Existe otro efecto interesante, bien documentado en la mayoría de empresas por las que he pasado, que explica que si hay personas profesionales que hacen lo posible por sacar adelante el trabajo, muchos a su alrededor vivirán del éxito colectivo haciendo el mínimo esfuerzo.
En una empresa en particular en la que trabajé, unos cuantos siempre defendimos que si echaran a la mitad de la plantilla, seguiría saliendo la misma cantidad de trabajo, y al menos los que lo hacían estarían menos quemados viendo a los otros rascándose la barriga.
Ahora, tras unos años de irse gente porque fuera ofrecían más, pandemia y la alta demanda de personal, la mayor parte de esa mitad se ha largado y curiosamente sigue saliendo adelante la misma cantidad de trabajo.
Gente pegándose paseos por el parque empresarial a todas horas, bajando a la cafetería cada dos por tres, yendo a reuniones innecesarias, leyendo las noticias en todos los periódicos online durante la mañana, etc, etc...
Cuando en un equipo hay gente que sacan mucho trabajo adelante, pero son pocos, al pedir ayuda se contrata a más gente y se les incluye en el equipo para ayudar.
El problema es que muchos de esos recién llegados, con la excusa de que están aprendiendo, o de que los otros saben mucho más que ellos, se amoldan a hacer poco en un amplio espacio de tiempo para evitar que nadie les asigne más trabajo.
Y ahí, en el momento que eso se tolera, es cuando empiezas a tener gente que sobra en tu empresa/departamento/equipo.
Lo que ha hecho Musk, y no es un tipo que me caiga bien, es demostrar que había muchos de esos en Twitter, viviendo de aportar poco o muy poco (por no decir nada), como les pasa a otras muchas empresas grandes.
nekmo
El Efecto Ringelmann ignora el estrés al que se ve sometido el individuo durante largos periodos de tiempo trabajando más de lo debido.
Con el mismo ejemplo del Efecto Ringelmann, 2 individuos tirando de una cuerda pueden lograr el mismo efecto que 5, pero estos 5 podrán estar mucho más tiempo tirando de la cuerda antes de cansarse.
En el mundo laboral, cuando tienes a los empleados esforzándose más de lo debido durante mucho tiempo se acaban quemando, lo que se traduce en bajas laborales. Si es una tarea que sólo sabía hacer él, necesitarás aún más tiempo en formar a un sustituto.
vistaero2
Hay un punto del que nos gusta olvidarnos al juzgar lo que hizo Musk: Twitter estaba en ruina. Si no lo compraba nadie, probablemente hubiera acabado cerrando.
Despedir no se trataba de tener más beneficios. Se trataba de salvar la empresa.
Scrappy Coco
No me parece mal el hecho de utilizar de forma eficiente la capacidad de cada trabajador.
Lo que me preocupa es que bajo ese contexto, hay una línea muy pequeña entre eficiencia y explotación y estoy muy seguro que a muchos jefes se van más por el lado de explotación que el de eficiencia
geodatan
Rubén Andrés, se te olvida que lo primero que hizo Elon Musk fue pedir a todos los empleados de Tweeter que fueran a la oficina a trabajar. Casi el 80% se negó a trabajar fuera de casa, fue éste el primer factor que facilitó el despido de esos empleados que querían seguir cobrando sin salir de su casa.
paulsartre
Twitter ha pasado a la historia como una herramienta que podía dar voz a cualquiera (hasta a los conspiranoicos y negacionistas), y X está pasando a la historia como una empresa cuyo fin es la manipulación política (por medio de conspiranoicos y negacionistas).
No hay más.
sitgo
En mi departamento somos 3. Que yo podría hacer el trabajo de mi compi y viceversa. Estoy seguro de que sí. Ahora cuando uno se ponga malo, vaya a reuniones o vacaciones el colapso sería épico.
Xavizzz
Claro, claro y va TODO IGUAL, cuando hay un problema técnico se resuelve igual de rápido, la atención al cliente es una maravilla, hay menos spam, los anunciantes se pelean por participar en un sitio donde todo son maravillas, y donde tienes la oportunidad de trabajar mil horas al día y dormir en el trabajo con sacos de dormir.
Como usuario, anunciante o trabajador … es el sitio de tus sueños.
KRSupman
Si los que dirigen los equipos dirigiesen bien esto no pasaría. El problema es que no se sabe entrenar a los jefes de equipo. Y no me estoy refiriendo a que saquen más el látigo, me refiero a que conozcan bien a cada miembro de su equipo, sepan cómo sacarle el máximo partido por las buenas y también sepan repartir bien los trabajos. Un trabajo complejo que... tampoco suele estar bien pagado. En los call center antes no cogían llamadas por 50 euros más al mes y ayudar a su equipo. Ahora siguen cobrando esos mismos 50 euros más al mes por contestar mil correos, sacar mil estadísticas, sólo pedir cuentas de rendimiento a cada componente y no ayudarlos en nada porque no tienen tiempo, lo que hace que prefieran no ser jefes de equipo.
pocust
Lo de que funciona es relativo. Las búsquedas fallan cada dos por tres, tuits que desaparecen, menos funcionalidad, funcionalidades que ahora son de pago... Todo funciona mucho peor que antes de llegar Musk y eso es así.
quiksilver22
Se llama optimización del equipo de trabajo. Es como en mi empresa y equipo que cada tarea y cada tiempo esta gestionada de tal manera que si uno no trabaja, todos nos damos cuenta.
Rapa
Cuando a los trabajadores empiecen a sangrarles los ojos es que ya tengo los que necesito. Todo clarinete.
febbo
Esto no es del todo correcto. Funciona, pero ahora es una jungla donde los anunciantes pasan de participar. Sus gastos han bajado mucho, pero y los ingresos? Es rentable la plataforma?
silverium
En que quedamos?
"la peculiar teoría que explica cómo Elon Musk consiguió que X continúe activa con un 80% de su plantilla" o "Es este fenómeno psicológico explica por qué X continúa funcionando con un 20% de su plantilla original"
Aclaraos
albertof
La verdad es que no se qué es peor en esta historia. Si que Elon Musk sea una persona con una bajísima empatía con sus trabajadores y los que no opinan como el, o que respecto a Twitter tuviera razón.
Puedo estar de acuerdo en que el bienestar de las personas está por encima del beneficio pero no hablamos de que 7 se estén cargando el trabajo de 10, es que son 2 y los otros 8 restantes estaban haciendo labores muy poco productivas o directamente le estaban echando cara al trabajo.
aelfhtrythstrada
Pues claro. Es filosofía de empresa digna de esclavistas. ¿De dónde venía la fortuna de la familia de Musk? Oh, ahora se entiende su desprecio por los derechos humanos. Y esto no es una defensa de lo woke, que no es sino una estrategia de la pseudo izquierda norteamericana para volver chivos expiatorios a feministas y minorías, quitando la atención de los verdaderos causantes de los problemas de la mayoría: empresas avariciosas y en general, los grandes especuladores financieros.
aelfhtrythstrada
O sea, por qué hacer que tu carga de trabajo sea más digna. No, se trata, igual que en tiempos de la esclavitud, de basar la mejora en la productividad en exprimir el mayor esfuerzo de cada trabajador.