El nuevo Maglev hace su debut en China: el tren más rápido del mundo con levitación magnética capaz de alcanzar los 600 km/h

A ver cuantos chinos se pueden pagar un billete de maglev.

Pues seguramente muchos más, en proporción además, que aquí uno del AVE.

así que tú crees que el nivel de vida en china es en general mejor que en España? La verdad que sí que lo hacen bien la propaganda china si esa es la imagen que proyecta. En eso sí que posiblemente sean los mejores del mundo.

No es eso lo que digo. Me refiero a que en China ciertas servicios públicos son total o parcialmente estatales con lo cual el precio para los usuarios no es tan alto.
No me suele engañar la propaganda. De ningún lado. Tampoco cierro los ojos a las verdades incómodas.
Tampoco tengo los datos concretos del coste del viaje,es cierto. Apuesto a que usted tampoco.

Yo he ido varias veces en el maglev de Shanghai y eso no tiene nada que ver con el metro. Allí solo había turistas y chinos con pasta. No recuerdo cuánto pagué pero sé que en comparación el metro era una fracción del precio y aún así había mucha gente que ni siquiera el metro se podían pagar.

Ya. Tu eres de los que se cree que China ha tenido 90k casos de COVID en total.

Es mejor el PIB PPA, o el PIB PPA per cápita, a la hora de medir la riqueza y el poder adquisitivo de sus ciudadanos, aunque siempre será menos preciso que mostrar la distribución salarial de una población.

¿De donde sacaste esa cifra entrecomillada?.

Mientras los tornillos y los remaches aguanten...

Es un troll artificial, como Linx y otros.
Está para crear polémica y comentarios.
El hecho mismo de escribir para aclarar esto, ya me da vergüenza.

Sí, les quedan muy bien los virus, pero luego ya se encargan los demás países de vestirlos con soltura y ponerlos de rebajas para todos.

Lo de que tienen la vacuna menos eficiente...

Desde luego no es la mejor, pero para las cepas nuevas me fío más de las chinas que de la inglesa.

Jejeje Y la cabina de mando, es lo siguiente de minimalista xDDD
Supongo que en realidad el conductor el 99% del recorrido no hará nada si todo va bien. Pero da respeto ver el puesto!

Depende de cómo lo midas. ¿Nos referimos a la velocidad de crucero? ¿O lo calculamos todo, incluyendo el rodar hasta la pista, esperar a despegar, rodar de la pista a la terminal, etc.?

En los trenes suele indicarse el tiempo desde que todos los pasajeros están a bodo y el tren arranca hasta que para en la estación destino.

Para los aviones, a cambio, se suele indicar solamente el tiempo de vuelo.

Bueno, yo vivo en Shanghai, y aparte de la cantidad de tonterías que he leído de gente que habla por lo que oye en el bar, ni voy a entrar a comentarlo... puedo asegurar que los trenes actuales circulan a 350km/h, Shanghai - Beijing el más rápido, que no son directos, tarda 4h y cuesta 82€ al cambio y sí, van siempre llenos o casi.
El avión Shanghai - Beijing NO es más rápido. Deberíamos de tener en cuenta tiempo de transporte al aeropuerto 30min. mínimo, tiempo antes para estar allí mínimo 1h, que los vuelos Shanghai - Beijing NUNCA salen en hora, 2:15h de vuelo, más salir del aeropuerto y coger taxi o metro al centro de la ciudad, mínimo 1h si el tráfico va como la seda... Así que yo siempre viajo en tren a Beijing.

Tiene que estar mal.

No me he puesto a contrastar cifras, pero un viaje en tren a la larga puede ser más eficiente. Si comparamos solo el tiempo en que el tren arranca y se detiene en la estación de llegada y el tiempo que toma entre el momento en que el avión despega y aterriza en el otro aeropuerto, seguramente el avión salga ganando. Pero si comparamos el tiempo que pasa entre entrar por la puerta de la estación de tren y salir por la puerta de la siguiente estación comparado con el tiempo que toma desde cruzar la puerta del aeropuerto de salida hasta cruzar la puerta del aeropuerto de llegada, la cosa puede variar sustancialmente debido a todo el tiempo que se pierde en el abordaje, despegue, aterrizaje y salida del avión.

Pero el detalle es que salvo que te hospedes en el hotel del aeropuerto, salir de la puerta significa tomar un vehículo y recorrer muchas veces decenas de kilómetros. El tren normalmente te deja en el centro de las ciudades.

Lo que pase después de la puerta del aeropuerto o de la puerta de la estación del tren ya es un tema muy diferente y varía según la ciudad y el destino de cada cual. No creo que valga la pena tener eso en cuenta en esta discusión. Tu casa puede quedar al lado del aeropuerto y lejos de la estación de tren mientras que para otra persona puede ser totalmente lo contrario.

No creo que sea muy recomendable eso de vivir al lado del aeropuerto...

Qué tono más pedante lleva el mensaje, troll de trolles, no hay post que no vea comentario suyo, yo también le animo a tomarse unas "vacaciones" de este foro.

He cogido probablemente más aviones que usted, y ya me parece triste ver "quién vuela más" en este hilo.

En fin, que me quedo con lo de siempre, que es usted muy tonto, sin acritud.

Un saludo.

Haz llegado sin argumentos y repartiendo insultos, si tienes algun asunto personal sin resolver pidele una cita y lo discuten en el parque. Pesao.

Sobre lo del tren, tiene toda la razon, es mas rapido embarcarse en un tren que en un avion.

Estoy de acuerdo en que en tren el proceso de embarque es más rápido (al menos hasta ahora).
Y, a título personal, prefiero efectuar este tipo de desplazamientos en tren y no en avión.
Me parece una gran noticia que se mejore la tecnología para los desplazamientos terrestres, siempre y cuando las repercusiones ecológicas sean positivas respecto de otros métodos. Es estupendo.

Pero, sinceramente, también me parece injusto decir que ese recorrido de 2h se hace en 4,5h. Las cosas como son.

Pero es que no es injusto... es lo que realmente tarda el pasajero en estar en un punto y otro. El tiempo de espera también se debe de contar.

Vale, siempre que se esté contando en todos los casos.
Pero, a ver, para bien o para mal yo he tenido que coger unos cuantos aviones, y lo normal es que estoy 45-50 minutos antes por si acaso, para facturar, control, embarque... Y después, a lo sumo, no llega a 30 minutos para recoger equipaje si es que no he llevado lo necesario en cabina. Estamos hablando de menos de 1,5h tirando alto. No 2,5h.
Que sí, que puede que un día los controles se saturen, que puede que se pierdan las maletas, etc. etc. etc.
Pero de cara a comparaciones, el tiempo adicional en sí no son dos horas y media!
Creo que es injusto.

Otra cosa es ya lo que dice alien_verde, que además se sumen tiempos de recorridos secundarios para llegar al mismo punto. Ahí ya se complica más la comparativa.

Pero de cara a poner lo que se tarda, bufff, no pueden ser 4,5h!

Depende de la terminal, si te toca la T4 adyacente como algunos vuelos a Canarias, házme un cuento.

Pues no sé. Yo estoy diciendo que lo normal es perder 1,5h a lo sumo y tú me resumes que no tengo razón y que se pierden de 1,25h - 1,5h como mínimo. Tampoco veo que estemos tan, tan dispares, no?
Pues no, no he volado demasiado. Entre 20 y 30 vuelos? No sé, supongo que una cantidad por ahí. Poca cosa. Vuelos locales en España/islas, vuelos a Edimburgo, a Luton, Púlkovo, Moscú.. yo qué sé. Cosas así, pero claramente no soy un asiduo de los aviones. Prefiero los trenes! :)
En cualquier caso, sigo pensando que poner un tope aproximado de 1,5h de tiempo adicional en un aeropuerto es algo razonable. Siempre te dicen "en el aeropuerto, mejor que estés 1h antes". Ok. ¿Que se tardará más a veces? Claro! ¿Que otras tantas estaremos 20 ó 30 minutos haciendo el canelo esperando sin más? También!
¿Que se pierde más tiempo adicional yendo en avión que el que se pierde yendo en tren? Y tanto!

Pero que, en un vuelo local en China sin cruzar nada extraño, en el que según cálculos oficiales se tarda 2h de trayecto, no veo razonable que se ponga a términos comparativos 4,5h. Y, efectivamente, era un error de redacción. Ya está. No sé, no le veo mucho más al asunto, no?
No creo que haya que llevarse las manos a la cabeza porque alguien ha dicho que se debería sumar ~1,5h al trayecto de vuelo, y no 2,5h :)

Es que 1,5h es lo mínimo y en condiciones óptimas, puedes perder 3h sin despeinarte, es lo que te quiero dar a entender.

Si tomas muchos aviones y llegas entre 45 y 50 minutos antes, estás perdiendo aproximadamente un 70% de los vuelos. Salvo que el avión parta del aeropuerto privado de tu finca.

Como he dicho arriba, no he volado mucho. Y no te negaré que no he frecuentado grandes aeropuertos.
Tampoco te negaré haber perdido, que yo recuerde, 2 vuelos (de aquello que te duele en el alma).
Y otro en el que fuimos corriendo camino a la puerta de embarque en plan desesperados, un tramo que se nos hizo eterno, y llegamos que ya cerraban (suerte que fueron amables y nos dejaron pasar).
También una escala en París que, por indisposición de una pasajera, suerte que al final nos dejaron colar uno de seguridad en el control; sacamos el corazón por la boca aquél día!
Pero normalmente he/hemos ido 1h antes a los sumo (alguna vez más, pero con cierta frecuencia en los 45 - 50 minutos que digo).
Llámame temerario! xDDDDD
Bueno, si lo pienso un poco, admito que no debo de ser un buen ejemplo. Pero ni me invento cosas (chocheo, pero creo que no tanto) ni tengo un aeropuerto privado xDDD
Ahora en serio, supongo que si vuelas mucho ya por experiencia lo harás mejor que yo y con más antelación, de acuerdo.
Un saludo.

Como buen Canario, habré cogido más de 100 vuelos (me pillas en mi país 23 de la lista, con el vuelo más largo de 12,5h (Paris-Tokyo) y el más corto de 0,5h (Tenerife-Gran Canaria)) y en mi experiencia es casi imposible estar 45 min antes del vuelo si no vas, como ya dije antes, en una caja de zapatos y en un vuelo sin facturar, en ese caso, si, sin problemas.

Depende de si se cuentan todos los tiempos implicados en un viaje, facturación, embarque, etc.
No sé cómo se ha realizado el cálculo en este caso.
Una estación ferroviaria suele estar más cerca del centro de la ciudad que un aeropuerto, eso también cuenta a la hora de escoger medio de transporte.

Ciertamente, aunque no fuera uno de estos magnéticos, tener un AVE que funcionara en unas vías circulares por todo el país y a una velocidad realista con sus capacidades, y de ahí empezar a meter nuevas vías en hexagonal o similar ... sería todo un sueño.

Véase Japón, es una maravilla el sistema de Shinkansen (los trenes balas).

Embarque rapidísimo en el centro de la ciudad, cómodos y bien conectados.

El sistema ferroviario japonés da envidia.

En infraestructuras es en algo en lo que considero que España tiene poco que envidiar a cualquier otro país. La red de autovías, puertos, aeropuertos y de tren de alta velocidad es muy amplia y hay más km de alta velocidad que en Japón, aunque también es más grande.

Probé el Shinkansen y realmente funciona como un reloj pero bueno aquí la alta velocidad también suele ser puntual. Otra cosa son las cercanías... Pero me acuerdo de ir también a un pueblo perdido en Japón en tren y bueno nada que ver con el Shinkansen.

Y el metro de Tokyo con la circular, como turista, pocas más líneas de metro vas a necesitar, es fascinante.

No me considero antichino, al revés, seré anglófobo, pero me encanta una cita, no recuerdo de quién:
La democracia es el menos malo de todos los sistemas.

El admirar los logros chinos, que yo los admiro, no significa que su sistema de gobernanza sea mejor.

El mayor problema de gobernanza de nuestro sistema es el cortoplacismo de la decisión política basada en estadísticas y en opinión pública. Curiosamente siempre se dijo que la estadística es la más inexacta de las ciencias, y la opinión pública no es independiente, se genera mediante los medios de opinión, valga la redundancia.
Vamos, que vivimos atrapados en un bucle decadente y la solución que procuramos es insultar al que piensa diferente...