Apple Vision Pro, comparativa: así quedan las gafas de Apple frente a su competencia

Recomiendo ver la presentación completa en la que mostraron más casos de uso que no se ven en ese video de 9 minutos y que responden a algunas de estas preguntas. También te recomiendo ver las sesiones que Apple va a estar publicando esta semana, parece que van a haber varias integraciones con Unity justamente. Quedo también con la duda de si soportará VR de verdad o es solo la foto.

La VR de verdad, entendiendo como tal juegos y aplicaciones interactivas e inmersivas, es imposible de hacer correctamente sin mandos, al menos en tema juegos.
Seguramente si venden suficientes en un par de años presentarán como cosa ultra novedosa un juego de mandos por un módico precio de 200 o 300 euros extra.
> si estas gafas están pensadas para mejorar tu experiencia con contenido multimedia qué pasa si estás viendo una película en las gafas y otra persona quiere verla también?
Pues que la otra persona se compre tambien unas gafas, algo comentaron de que podrias hacer experiencias sincronizadas (si lo soporta la app de streaming de turno). No digo que esté de acuerdo, digo que es la filosofia de apple.

Pero si, tu conclusión es acertada, su competencia son las hololens, no realmente las oculus quest y similares. Lo que han hecho es darle un discurso para el consumidor no-profesional, que es donde Microsoft no encontró la tecla. También es cierto que las Hololens al ser una pantalla transparente no sirve correctamente para hacer pantallas virtuales y menos para ver películas, para eso necesitas una pantalla opaca como es el caso.

Es que las Hololens no son para ver películas.
Son conceptos diferentes, Las de Apple son para los usuarios pijos ricos y las Hololens son para el mundo empresarial.
Aunque una pena que Microsoft cancelara la versión 3. Habría sido muy interesante ver un cara a cara. Aunque como digo, son dos ideas diferentes.

Como concepto son el mismo, otra cosa es que Apple, como empresa de consumo que es, haya centrado su presentación en eso, el público de consumo.

Donde han acertado es precisamente en que (a falta de probar el cacharro y ver sus verdaderas limitaciones) no parece que haya nada que haga Hololens que no pueda hacer éste Apple Vision, pero el Vision si que puede hacer cosas que Hololens no, en el mismo rango de precio.

Incluso en el mercado profesional, la pantalla transparente de hololens tiene sus limitaciones, especialmente no puede representar colores oscuros. No es terrible, pero en algunos casos particulares como entornos demasiado iluminados puede generar problemillas.

Gente que realmente se gaste los 3500 dolares porque pueden aprovechar estas gafas, habrá cuatro gatos.

La gran mayoría de los que se las compren será simplemente porque les sobra el dinero. Es así.

Pues por ejemplo los nómadas digitales. No voy a entrar demasiado en detalles pero la posibilidad de tener múltiples pantallas sin más necesidad que llevar unas gafas y el portátil puede ser un game changer para mucha gente.

Ahora bien, precio prohibitivo y personalmente no soy fan del ecosistema apple, soy de Linux + Android.

Estoy contigo son unas gafas brutal, diseño precioso, el precio lo vale para todo el potencial que lleva, lleva la última gran tecnología y es una pasada. La lástima es que no se han diseñado para jugar, y como dices tú al final gastar 4000€ para contenido multimedia, pues oye no se, al final te las pondrás 2 días y ya está.

Sin embargo si hubieran estado diseñadas para jugar y lo hubieran hecho compatibles con steam con Mac y lo que es mejor compatibles con steam con Windows, arrasarían porque yo sería el primero que me gasto 4000€ o 5000€, sabiendo que tengo unas ganas increíbles y que voy a echar horas de juego, y cuando me canse de un juego pues saldrá otro, por lo que nunca te cansarías.

Lastima que no se haya volcado Apple en esto, porque la verdad me parecen unas gafas increíbles.

Para mí, la batería externa con un cable es la mejor opción: quitas peso de la cabeza y te permite tener varias baterías de diferentes capacidades, a tu gusto, que el peso irá en la cintura (o donde sea, menos en la cabeza).

Muy buen punto. Ha faltado mucho de aplicaciones de verdad. Imagino que con este modelo quieren captar desarrolladores y ya sacarán uno de consumo cuando haya aplicaciones útiles más allá de ventanas en el aire...

Por eso a ud le incomoda su propio cerebro, ahora es mas claro todo.

Desde la ignorancia, ¿que otros dispositivos de VR del mercado enfocados al público general tienen el control por gestos de los dedos?
Porque no estamos hablando de mover las manos como si espantamos moscas. Son sutiles movimientos de los dedos (siempre según la presentación ) y ahora mismo no caigo que otro dispositivo de VR lo tiene.
Soy un usuario de las HTC Vive y las PSvr y suelo intentar seguir las novedades de VR, de ahí mi pregunta
Gracias

Que yo sepa, solo las Quest 2. Pondría la mano en el fuego y no me quemaría porque las Quest 3 también lo harán posible.

Si bien, es posible el uso de las manos en las Quest 2 si te fijas existe una sutil e importante diferencia entre un sistema y el otro.
Me refiero al movimiento en si de las manos por eso te decía lo de moverlas como si espantásemos moscas.

Obviamente hablo simplemente de lo visto en la presentación por supuesto, no he podido comprobarlo en persona.

En el modelo de Facebook, tienes que tener las manos delante con lo cual en 10 15 minutos realmente notas el cansancio es una constante inter actuación con las manos muy por delante.

En el caso de Apple el funcionamiento es muy diferente, primero lo que marca los iconos es tu ojo no las manos, donde tú mires es donde se va a hacer clic con lo cual la economía de movimientos es muy importante y eso desde luego sí que es que yo sepa único en este sistema actualmente.
Y segundo la forma de mover los dedos, no las manos, parece más natural y requerir menos esfuerzo ya que cuando llevas 30 min de sesión se agradecerá.

Así que hay bastantes e importantes diferencias.

Para mi el seguimiento ocular es lo que realmente marca la diferencia.

Cuando las pruebe (en dos o tres años xd) veré que tal funciona

Gracias

Será muy diferente, cuando lo veamos de verdad, pero sigue siendo control con manos, y eso ya lo hacían las Quest2 y seguramente las 3. No hay más. Da igual que sea "espantar moscas" que lógicamente dan el síndrome del gorila arm.

De todos modos, lo de quest en teoría es para control en juegos, aunque también pueda usarse con interfaces, por lo que el objetivo es distinto.

En resumen, ambos son controles con tracking de manos y dedos, es irrelevante en ese sentido que se usen de forma distinta.

Totalmente de acuerdo en el hecho de que ambos, además de las soluciones que amablemente ha indicado Eflosten, usan las manos como medio de entrada.
Para mí si es (o será) relevante si ese medio de entrada me genera cansancio en sesiones largas.

Con toda la precaución es como decir que da igual utilizar un Samsung de última generación de 1200 euros o un iPhone 1. Ambos son táctiles, sí, ambos son smartphone, sí, ambos tienen medios de interactuación muy similares, sí pero la experiencia de uso de uno nada que ver con el otro. Uno (iPhone) te cansará mucho más el uso (por tamaño de pantalla, resolución, refresco, por ejemplo) y el otro no.
En el caso de las gafas, para mí (opinión muy personal y subjetiva que para nada desea imponerse a la tuya la cual respeto profúndame) si será determinante la comodidad de uso con la máxima economía de esfuerzo.
Un saludo y gracias por el debate, no es fácil confrontar diferentes puntos de vista y mantener la educación.
Gracias

Bien argumentado lo que dices, cuesta poco hacerlo con educación.

En cualquier caso, yo solo quería resaltar que es una cualidad que se ha obviado (a propósito?) de la comparativa. Tu argumento de que es más cansado es válido (y cierto), pero imagino que es debido a que el principal uso de las Quest no es el mismo que el de las de Apple. Si lo fuera, no creo que les costara implementarlo.

Salu2

En los vídeos de presentación de ve todo muy bonito. Ya iremos viendo. ☺️

Totalmente de acuerdo xd

Viendo este comentario, puedo comprarte el argumento de que con las de Apple es más natural, pero también hay que tener en cuenta de que es un dispositivo 10 veces más caro.

No tengo claro si las Quest 3 integrarán seguimiento ocular, pero si lo hacen debería ser relativamente trivial implementar esa funcionalidad, sin necesidad de aumentar el precio por encima de los 3000€.

Lo mismo con las PSVR, que esas sí tienen seguimiento ocular, probablemente también podrían conseguir implementarlo a un precio mucho menor.

En definitiva, yo creo que hay algunas diferencias pero nada realmente disruptivo, y como viene siendo habitual en Apple, a un precio desorbitado.

Que ojo, la calidad de los productos de Apple siempre me ha parecido muy buena, pero los precios nunca me han parecido razonables, y salvo cuando apareció el iPhone que me parece algo muy revolucionario, no considero que haya hecho nada realmente rompedor en los últimos 20 años, y esto no es una excepción.

Hololens y Oculus Quest (toda la serie, desde la 1 hasta las pro, y las 3 evidentemente lo tendrán también), y creo recordar que las HTC Vive Focus también. Las Pico Neo 4 si no lo tienen ya (no estoy al dia del todo) estaban desarrollandolo... En general todas las gafas standalone con cámaras o lo tienen o lo están implementando.

Ahora bien, trabajo haciendo aplicaciones XR y os garantizo que el manejo por gestos táctiles vale para ciertas cosas, no para todo. En lo que mostró Apple es donde mejor luce: recolocar ventanas en el entorno y hacer clicks sencillos en interfaces 2D. Pero en juegos y cosas con interacciones más complejas, se necesitan mandos, no porque el sofware no sea capaz de hacerlo con las manos si no por que nuestro cerebro se hernia si no tenemos la sensación de agarrar cosas y apretar botones/gatillos.

Muchas gracias por tu interesante aporte, me ha aclarado muchas cosas.
Sigo usando todavía las primeras HTC así que no sé si sea modelo que comentas tiene track.

Coincido en que la entrada “táctil” no sirve hoy en día tal como está la tecnología pero me pareció muy interesante el poder actuar con sutiles movimientos.

Espero que en un par de años sean más asequibles, 1500 máximo (soñar es gratis xd), y pueda probarlas.

Aunque me temo que con esos costes de producción no llegarán en décadas a un precio “popular”

Un saludo

Tengo las Meta Quest 2 y permiten control a nivel de los dedos, no "mover las manos como espantamoscas". Precisamente tienen ese sistema de "click" haciendo un pellizco (uniendo dedo índice y pulgar) como el que ha presentado Apple.

Hay varias aplicaciones más allá de la interfaz de las Quest que usan esa tecnología, por ejemplo pianovision, básicamente permite hacer un tracking de las manos Y DEDOS sobre un piano o teclado de verdad y es capaz de detectar las teclas que estás tocando.

Créeme, generalmente es mejor no afirmar cosas de las que se tiene desconocimiento hasta haber tenido la oportunidad de probarlas.

EDIT: De hecho, hay un update pendiente por parte de Meta donde han mejorado muchísimo más el tracking de los dedos y permiten por ejemplo entrelazar las manos, algo que con la versión actual a veces confunde al visor.

Moltes gracias per la teva aclaració Xavi.

Sinceramente si tengo que esperarme a las de Apple para poder opinar lo llevo claro xd.

Por el resto ya indico que preguntaba desde el desconocimiento, por eso me gusta charlar aquí, siempre aprendo cosas nuevas.
Un saludo

x2.
Ya las Hololens captaron todo el sector profesional.
Y Oculus para el sector gaming estando 3 veces mas baratas.
Dudo que esas empresas que ya han invertido en cualquiera de esos dos productos vayan a querer cambiar a algo mas caro
Y que requerirá años de los esfuerzos de los desarrolladores en tener algo similar disponible.
Para mi antes de admitir el fracaso,primero liberarán el SDK para no depender de Apple
Su unico uso fuerte seria en juegos VR, que en una decada seguiran siendo 0 en MacOS y para que no se queden empolvadas necesitarias usar Windows o SteamOS.
Luego rebaja de precio, y finalmente su extinción como el Aircharge.
Aunque yo creo que lanzaran menos de 1000 y dirán que fueron un exito arrollador y pagaran publireportajes para hacer cosas que se podrian hacer ya con las Hololens para intentar captar a algunos sectarios.

Las Quest 2 son casi 11 veces más baratas y las futuras Quest 3 serán casi 6 veces más baratas.
Liberar el SDK en cambio creo que sería la tumba de estas gafas. Apple funciona porque tiene clientes dispuestos a gastar más que la media. Y precisamente por eso van los desarrolladores a ella antes que a los SDKs de la competencia aunque la competencia ofrezca productos más populares. Empresarialmente, siendo Apple como es, abrir puertas sería su perdición.

En cuanto a potencia, van perfectamente servidas como para mover juegos tipo Quest 2, así que no creo que vayan a necesitar Windows o Steam.

Quiero ver eso, avísame cuándo lo hagas

Las comparativas de este tipo siempre están sesgadas, pero tampoco vas a pedir que un blog de tecnología te informe correctamente, no? XD

Es que informarse de todas es muy difícil xD. Un despropósito..

El de las Quest 2 sí. El de las Quest 3 en cambio parece que será bastante competente.

que, te incomoda que sepas mas que tu, fanboy de closet ??? si por ello apple esta en la cima

No seas maleducado, no es necesario

en definitiva, ni apple sabe que hara con su nuevo trasto

Las Quest 3 todavía no se han puesto a la venta. Pero entiendo lo que quieres decir.
Pero así es Apple: No llega la primera, pero siempre es la primera que te ofrece un producto que se siente redondo (siempre que no te importe vivir en cautividad en su ecosistema).
Me apuesto una cerveza a que hará falta un iPhone para la configuración inicial. 😂

No dudo que el salto sea enorme ni que sean las mejores gafas (tambien son el triple de caras). Pero una revolucion es otro cosa.
Un producto revolucionario no tiene una tabla comparativa, por que no habria nada con que comprarlo.

Un saludo.

Son opacas. Ves la realidad con sus multiples cámaras y tiene una pantalla que muestra tus ojos

ya te lo han dicho, intentan dar la sensación de ser translucidas pero no lo son, ese efecto se consigue añadiendo una pantalla mas visible desde el exterior.
Tus ojos darán directamente a dos pantallas como cualquier otra gafa de VR.

Una solución curiosa pero que creo que lo único que hace es encarecer el producto, amen del peso, porque la cubierta exterior es de cristal.

si fueran translucidas de verdad si las veria como un equivalente a las hololens. En este caso son unas gafas de VR, con un passthrough muy conseguido gracias a esa pedazo de resolucion, pero nada que no vayan a poder hacer las quest3 (o eso es de esperar)