Que Windows funcione nativamente en los nuevos Mac "es cosa de Microsoft", asegura Apple, pero que Linux lo haga es más complejo

Si de verdad ese procesador rinde tan bien no se pueden arriesgar a lanzar una versión de su SO para él y quedar el resto de fabricantes amigos de Microsoft tan en evidencia.

el problema es ese, el procesador rinde fatal si no esta optimizado para usar los co procesadores, y dudo que microsoft le meta el empeño que apple en hacer que se utilice todo como debería. El M1 puede ser potente y todo pero no es exactamente funcional si no esta optimizado, y es peligroso eso para apple

No se que juegos piensas ejecutar en un mac ARM usando windows jajaja

Pues discúlpame . Pero comentarios como el tuyo son de una ignorancia ....
He comprado durante esta pandemia un MacBook Pro de 2015, sabiendo perfectamente lo que había.
Y la razón exclusiva era que los MacBook Intel , entre otras cosas , pueden instalar Windows . Incluso cuando Apple deje de darle actualizaciones , Windows podrá suplir esa carencia .
Tengo un MacBook Pro de 2010 con Windows 10. No hay mucho más que decir .

Yo mismo acabé alargando la vida a mi viejo Mac Pro de primera generación con Windows 7 solo porque Mac OS dejó de actualizar en esa máquina y cosas empezaron a dejar de funcionar.

Se nota que no trabajas en algo que requiera programación C#, C++ o algo por el estilo. Ya no hablamos de una empresa que tenga su sistema montado en, por ejemplo, .net framework, sino que Unreal Engine funciona a pedales en MacOS.

No hay nada malo en tener de todo.

Atentamente,
Un usuario de un MBP.

Y es acá cuando se nota que los productos de Apple son, para algunos, puro postureo. xD

Tampoco es eso. Si tengo la opción, prefiero trabajar con Mac. Windows ahora mismo lo toco para lo estrictamente necesario: trabajo (profesional) y videojuegos.

Por ejemplo, en Mac puedes programar perfectamente en C# (con Unity, por ejemplo). Dependiendo de qué uses, quizás te encuentres con una librería que solo está disponible el Windows (como es mi caso).

Pero de ahí a decir que los programadores usan la manzana por el logotipo... Que quieres que te diga, te compras un HP y le pones la pegatina.

Me fio más del programador que tiene un Mac, que del usuario medio.

Hace ya rato que Visual Studio 2019 compila en nativo para ARM. Por lo tanto no tardarán en compilarse aplicaciones a punta pala para escritorio. En cuanto comience a popularizarse ARM para máquinas de escritorio y para portátiles.

Todas las librerías importantes y frameworks de Windows para Intel-AMD, ya están disponibls para ARM de 32 y 64 bits (WinAPI, MFC, ATL, COM+, NET, ...).

"no tardarán en compilarse aplicaciones" bla bla bla

Eso lo llevamos escuchando varios años y hasta ahora nada, lo que se populizará será macOS, y aunque Microsoft lo siga intentando la diferencia en rendimiento, apps, interfaz, etc. será brutal, creo que Microsoft tuvo su oportunidad y espero que no mucha gente tire su dinero en una Surface Pro X 2 o similar solo para esperar sentado a que algo cargue o actualice mientras en un Macbook Air todo vuele.

En serio si se trata de ARM Microsoft ya fue, si lo quieren intentar mil y un veces bien, fantástico, pero espero que nadie tire su dinero mientras ellos lo intentan.

y que desarrollador va a hacer uso de esas herramientas cuando no tiene usuarios que usen esa arquitectura, es la pescadilla que se muerde la cola, no tener software nativo desmotiva al usuario, no tener usuarios desmotiva al desarrollador y ademas es que tampoco existen procesadores ARM especificos para escritorio en windows que sea el detonante del cambio de arquitectura y la referencia, lo que tambien desmotiva a los fabricantes de PC.

En el caso de Apple es exactamente lo opuesto, entre otras cosas porque Apple si puede tomar medidas drásticas en su plataforma y ponerle una fecha de caducidad a x86, 2 años, y es esa fecha de caducidad (mas el diseño propio de casi todo el hardware, que es el que va a darle forma a sus Mac a partir de ahora) el que si va a incentivar a desarrolladores y usuarios, el primero para que desarrolle en nativo y el segundo para que compre el producto.

Algunos ahora le piden a Microsoft un imposible, cuando tienes un Mamut gigantesco al que dar soporte (Windows) y escaso control en cuanto a hardware y fabricación de equipos ese cambio de arquitectura es una quimera en el corto o medio plazo... pasito a pasito y a velocidad de tortuga es como único se puede plantear un cambio así en Windows, si se quiere ese cambio, que tampoco lo se.

Suena fácil decir "Solo falta" porque en realidad lo es prácticamente todo.

A ver, Microsoft ya hizo lo que pides y son los procesadores SQ1 y SQ2, si no es mas potente ellos sabrán, porque se queda corto para dar una buena experiencia y mucho mas en emulación, lo que pides es un SQ3 que sea igual o mejor que el M1 y posiblemente que el futuro M2?

Pensar que mágicamente llegará un ARM potente que le solucione el panorama a Microsoft es pedir un milagro, porque en medio de sus mejores esfuerzos Microsoft y Qualcomm fueron rebasados por la derecha. Y aun así queda por ver la emulación, las aplicaciones nativas y la interfaz, etc.

No digo que vaya a ser mañana, pero ahora despues del M1 igual algunos empiezan a ver las cosas diferente, desde los consumidores hasta nvidia, amd, qualcom y compañia. A microsoft tampoco le iria mal.

Los SQ1/SQ2 siguen estando pensados para bajo consumo; tablets, convertibles, etc. Aunque ya empiezan a ser algo mas potentes. Estan a la par de los ultimos ipad y de algunos core de relativo bajo consumo.

Sabiendo ahora todo el mundo lo del M1, espera que llegue algun dia un sistema donde el office, photoshop y 4 aplicaciones mas nativas vuelen en windows arm. En macos de momento son 4, pero con el hype pronto estaran todos los de mayor uso.

Yo diría que Microsoft sabe que su windows para ARM está muerto y con los nuevos macbooks aun más, de todas maneras creo que todos entendemos que cuando hablan de Windows se refieren a x86 no a ARM, he descubierto que ni siquiera algunos fanboys de Microsoft sabía que existía Windows ARM.

Es un dinosaurio porque tiene que serlo. No pueden acabar haciendo una transición sencilla porque algo siempre fallará por el camino cuando tienes que dar soporte a toda una industria asentada desde hace décadas.

Si obligas a que ciertas empresas se tengan que gastar millones en migraciones a un sistema operativo no compatible con todo lo que tienen ¿harían la transición a ese Windows nuevo o se buscarían otra opción? ¿Si tienes que empezar de cero por qué no probar con otra cosa que puede funcionarte? ¿Podríamos estar hablando de la grandísima oportunidad de Linux en el eterno mercado de escritorio al que no se acerca ni con un palo? ¿Le saldría rentable a Microsoft arriesgarse a acabar perdiendo todo ese pastel que tiene ahora?

Si bien está enfocando gran parte de su estrategia al software multiplataforma y servicios en línea perder los ingresos de las licencias de Windows que se venden actualmente les haría peligrar de verdad.

En el caso de Windows ARM hay esperanza con el Windows Subsystem for Linux (WSL)

WSL tira de Canonical. Y MacOS deriva de UNIX.

Una cosa es que MacOS y Linux compartan bastantes comandos y otra muy diferente que sus kernel sean demasiado compatibles. Más bien Microsoft tendría que crear otro subsistema para Mac.

Recordemos que realmente Windows no es un sistema operativo. Sino un contenedor de subsistemas, en donde tenemos el subsistema Windows, el Linux, y lo que haga falta en el futuro.

Sí, por eso comprimir un directorio en Ubuntu me lleva cuatro veces más que en Windows (no tengo Apple) en la misma máquina física.

Pues va en camino. ARM ya está en pruebas de chips para escritorio (aunque no fabrica, sí prueba prototipos), en donde la meta no será el bajo consumo. Ya hemos leído sobre ello algún artículo que otro en Xataka.

Creo que estás equivocado. MacOS es otra rama. Creo que es Unix>BSD>NextStep>MacOS. En ningún caso “hijo” de Linux, que en todo caso sería como sabrás el kernel, que en MacOs se llama Match si no recuerdo mal y es híbrido a diferencia de Linux que es monolítico.

Además macOS creo que tiene certificación Unix y Linux no (GNU is not Unix, XD)

Pues yo no creo en detalles tan retorcidos de que Apple quiere quemar a Microsoft.

Más bien Apple sabe que Microsoft reina con su Windows en las máquinas de escritorio y portátiles de gama media alta. Y que muchas personas gustarían de migrar a Mac ARM, pero como tienen aplicaciones antiguas o especiales o simplemente juegos, se quedarían en el gusto. Porque eso de tener dos equipos no mola.

Pero en cambio si esas pocas aplicaciones se las pueden llevar a un dual boot, en ese caso sería más fácil pasarse y la cuota de mercado de las Mac se incrementaría de forma notable.

La idea de que Microsoft puede adquirir Intel sí es interesante.

Pues a mí personalmente me aterra que el sistema operativo y el hardware los haga la misma empresa. Pérdida de independencia y libertad total.

¿Libertad de quién? ¿Del 90% de las personas que necesitan una máquina con todo incluido y que a duras penas tienen una ligera noción de lo que es un sistema operativo y no saben distinguir entre software y hardware? Pero lamentablemente Intel aún tiene un valor bursátil de 190.000 millones, que hace muy difícil una absorción.

Bueno, sobre todo Windows pero Mac también recopilan tus datos. Si te puedes instalar otro sistema operativo puedes evitar esto. No es perfecto porque el propio procesador tiene capacidad para hacer todavía bastantes cosas independientemente del SO (Inte ME, por ej.) pero ya es algo. Si, como con Apple, software y hardware vienen de la misma compañía pierdes por completo el control sobre lo que compras. Adquieres un dispositivo que sólo puedes usar como el fabricante quiera y pueden hacer cosas tan divertidas como inutilizarlo o controlarlo remotamente o recavar cualquier tipo de información sin que te enteres ni puedas hacer nada al respecto. Sin hablar de las cagadas que ocurrirán cuando se les ocurra chequear un cierto certificado cada vez que arranca y que ese mecanismo falle (certificado caducado, sin conexión a internet, etc) y te quedes X tiempo sin poder trabajar. Como ya ocurre con apps o páginas web pero extendido al HW.

Yo lo veo un despropósito, desde luego.

La cuota de los Mac se incrementaría si empezasen a ofrecer sus equipos a precios razonables, hace unos 10 años no tenían demasiado sobreprecio los Mac y eran máquinas de una muy buena calidad, eso es innegable, pero a día de hoy, especialmente en equipos de sobremesa, los MAC son un completo despropósito en precio, el Mac PRO es un completo chiste al lado de un equipo "clonico", y la transición a ARM aunque puede que abaraten los equipos no va a hacer magia. Por otro lado, pienso que Apple incluso va a perder algo de cuota de mercado con el movimiento a ARM, porque a día de hoy, si tienes programas que no te funcionan en MacOS podías tener un arranque dual con Windows, eso es un plus, pero ahora se va a perder esa posibilidad, al menos por un tiempo si Microsoft no saca una version para ARM apple.

Técnicamente RT fue un éxito. La tableta funcionaba, y sigue funcionando de forma impecable tras ocho años. Lo que le falló a Microsoft fue su estrategia comercial y las decisiones gerenciales. No la parte técnica. Ya que de haber seguido no hubieran esperado hasta Visual Studio 2019 para tener todos los frameworks disponibles en ARM para el programador.

Los de Microsoft les interesaría su propio ARM han intentado varias veces y han fracasado. Apple pasando la pelota de la incompatibilidad, ahí es donde reina Microsoft su compatibilidad.

Los de Apple no están haciendo nada nuevo, M1 esta bien principalmente para hacer frente a los Macs por ejemplo el Mac Book Pro i9 de 3.200€.

Fácilmente tienes los M1 más potente y barato. Si es potente pero para el mundo Apple. El mundo gaming todavía no valen Tomb Raiden que es un juego viejo tiene un lag bestial si juegas en ultra.... para jugar con los gráficos normales mejor me saco la PS3 del cajón.

Es potente igual un portátil con una Nvidia 1050 de ahí no da más.
No esta mal pero es algo antiguo.
El mismísimo INTEL i9 ..... están soltando mierdas y más mierdas...que Intel esta obsoleta y etc...

El M1 lo han sacado semana pasada.
El i9 lleva más de 2 años en el mercado...y muchos ni siquiera habían oído hablar del i9. Es un procesador antiguo hecho a la prisa para sacar algo "nuevo" contra AMD.

Lo suyo es esperar que el hype se acabe y ver lo que AMD y Intel tienen preparado.

ARM no es nada nuevo. Otra cosa es que haya usuarios interesados.

Microsoft lo ha intentado y nadie se ha subido al carro.

Los de Apple ....ya conocemos a línea PRO.
Pero me temo que el M1 estará obsoleto en 2 años.

Vendrá el M2 que será lo que AMD y Intel sacara en 6 meses y luego el M3....y así es desde la transición Mac Motorola

A Apple no le interesaba, ni le interesa ni le interesará el gaming que todos conocemos, ellos decidieron tener su propio concepto de "gaming" (Arcadade) y pasar de ese universo, si se pueden ejecutar juegos tradicionales es por esfuerzo de terceros pero Apple no pone un duro en ellos.

Otra cosa paralela ocurre en términos de hardware, donde si la potencia del actual Apple M1 (2.6 TFLOPS) es superada por un futuro "M2" podría superar los 2.9 TFLOPS de una GTX1650 podría ser interesante sobre el papel para juegos, pero como digo serían las aspiraciones de terceros, Apple ningunea el mercado gaming hasta ahora.

Me da que pensar esto: "Pero me temo que el M1 estará obsoleto en 2 años." posiblemente, pero no quiero ni pensar como estarán los AMD e Intel en la mitad de ese tiempo. Los que seguimos este mundillo sabemos lo difícil que es escalar mas allá de lo que están Intel y AMD, han forzado los limites de x86 al máximo, pero Apple tiene bastante margen de mejora, puede abusar de los vatios, del calor, del espacio porque tiene margen de sobra en este momento, no creo que el ritmo de mejora sea igual al de AMD e Intel, puede ser más, mucho más a menos que quieran empezar a usar el cuentagotas nuevamente.

Totalmente de acuerdo. A mí tampoco me interesa ser millonario.

Pues si comparas en procesador ryzen 2700u del 2018 con el ryzen 4700u del 2020 la mejora ha sido del 50% en el peor de los casos. No creo que el estancamiento de x86 sea pronto.

El M1 no va a hacer sombra al Pro con i9 ni de chiste. Quizás el M5 sí lo haga. Pero como entonces estará el i14 o el Ryzen 17000, pues ya veremos.

Arm es como mi vecino del quinto, en que mes tras mes bate su propia marca en cien metros. Pero el campeón mundial a duras penas logra batir su marca una sola vez, si lo consigue. Arm ha ido muy rápido porque había un millón de agujas en su pajar. Pero ahora ya comienzan a escasear. Por ejemplo ha sucumbido a los 3 Ghz de frecuencia como los demás. Si todavía ARM estuviera subiendo la frecuencia, pues tal vez. Pero de un momento a otro formará parte del club de la frontera o del estancamiento.