¿Le interesa a Apple un teléfono más pequeño y barato?

200€? ni de coña, echale 400 y creo yo que estaras mas cerca.

Estoy de acuerdo contigo en algunos aspecto pero hay uno en el que estás muy equivocado.

Los beneficios de Apple provienen del HW. Aunque pueda parecer lo contrario los ingresos que genera la AppStore AL AÑO son de un 1% de los ingresos totales de Apple.

La iTunes Store genera algo más, pero tampoco es la mayoría.

Para que te hagas una idea las ganancias de Apple de la AppStore después de pagar a desarrolladores, la pasarela de pago y los impuestos son de menos de 300 millones de dólares AL AÑO cuando los ingresos totales de Apple son unos 15.000 millones al trimestre.

Apple, con la AppStore, lo que gana es un servicio que brinda al cliente y con el que se diferencia de la competencia pero Apple vive de vender dispositivos móviles, y eso mismo lo ha dicho Steve Jobs.

Hola Cancamo. No te puedo discutir esos datos, hablo de lo que he leido, pero seguramente tú sepas bastante más que yo.

En cualquier caso, puede que hoy en día la ganacia esté ahí (HW), pero pienso que en unos años el volumen de negocio que moverán las plataformas de distribución de SW será tremendo.

Además, piensa en los gastos que les genera, prácticamente 0, y con una escalabilidad increiblemente barata... no le obliga a innovar tanto como el HW (donde tienen que sacar nuevos productos cada año para poder competir).

La AppStore, lo mismo que la iTunesStore generan muy pocos gastos, para los beneficios que dan.

estoy contigo, aunque más que un iphone nano, lo definiría como iphone lite, algo parecido a lo que ocurre ahora mismo con el 3GS, si sacaran el touch 8gb con modulo de telefonia por 290 euros revientan el mercado. conozco a muchas personas que no tienen un iphone 4 porque no quieren pagar ese pastizal (ojo, no es que no puedan, es que priorizan y 600 pavos en un movil...o permanencias de 50 euros a poco que hables son para pensárselo dos veces) Conociendo a apple es poco probable que lo acaben haciendo, pero seguro que tienen departamentos echando numeros y las repercusiones que podrían tener ese supuesto iphone "nano"

¿Prescindir de las operadoras? Minimizarlas sería mejor, sino explícame como usarás el teléfono sin operadoras, por WIFI. Para ser operadora necesitas licencia, Apple no tiene licencia (que yo sepa al menos), así que si vendes teléfonos móviles, necesitas a Verizon, ATT, Movistar, etc..

Además quieres prescindir de las operadoras y darlo subvencionado.

Creo que no me has entendido, es posible que no me explicase bien, me refiero a prescindir de las operadoras como canal de distribución del teléfono, obviamente para usarlo necesitas una operadora.

Y lo de subvencionarlo lo digo porque tú (Apple), puedes prescindir de la operadora, pero ¿pueden las operadoras prescindir de Apple? ¿no les interesará vender sus productos porque son deseados? Además sería una forma de engancharte para que en un futuro pagues una tarifa de datos.

A eso me refiero.

Digamos que ahora Apple tiene la sartén por el mango, le interesa vender iPhones, pero su ganancia no está en el HW. Comparalo por ejemplo con Samsung con los móviles Android, la ganancia sigue estándo en el HW, Samsung no ve un solo duro del SW vendido en el Market... ergo les interesa dejar obsoletos sus productos para que compres uno nuevo, precios altos, operadoras subvencionando... ¿ves por donde voy? Ojo, que como SO, sobre todo por filosofía, prefiero Android a iOS, pero es innegable que existe fragmentación en Android, y creo que la causa habría que buscarla en lo que estoy diciendo. ¿Le interesa a los fabricantes de HW actualizar sus teléfonos? ¿o que compres uno nuevo? A Apple le da lo mismo, su beneficio no está, directamente, ahí.

Aquellos que han pretendido en el pasado prescindir de las operadoras como canal de distribución han fallado. ¿Porque? Fácil por la tarifa y las facilidades que dan las operadoras. Eran malos móviles en absoluto, pero es un canal de distribución probado con la mayoría de los operadores detrás como canal de venta y funciona (tarifa y móvil en el acto) al que el consumidor esta acostumbrado.

Dices que las operadoras no pueden prescindir de Apple, nuevamente me pregunto ¿porque? Acaso solo venden iPhone. Hay operadoras que en su momento (e incluso ahora) no venden iPhone y no han desaparecido. No sé en que datos te apoyas para decir eso. Que Apple ha sido un buen negocio para ambas partes, no lo pongo en duda, pero suponer que Apple puede prescindir de las operadoras es mucho suponer.

Y este es mi punto espero que no te lo tomes a mal, supongamos que las operadoras se toman a mal este supuesto desplante de Apple que propones y no ofrecen soporte en sus redes (es fácil no asignando el número), las operadoras podrían sobrevivir sin Apple, claro hay más teléfonos. El teléfono de Apple podría funcionar sin operadoras, si por Wifi, tendría tanto alcance lo dudo. No te preocupes esto jamás ocurrirá.

P.D.: Por cierto, este movimiento de Apple solo tiene sentido por Android. En la gama media esta haciendo mucho daño y la única manera de contrarrestar es sacar un móvil gama media. No es una pelea contra canales de distribución es contra su competidor.

Empiezo por el medio, jejeje

No hombre, no me lo tomo a mal, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo ;-), yo tengo una opinión distinta, no pasa nada por ello, para eso están los foros, para expresarlas.

Ya te digo que opino diferente. Esto no es cuestión de sobrevivir (eso es muy drástico), sino de maximizar ventas. Por supuesto que las operadoras sobrevivirán sin Apple, pero el beneficio que pueden sacar vendiendo sus productos es muy grande.

Apple puede sobrevivir sin operadoras (entiendase, sin distribuir a través de ellas), pero no creo que opte por cerrar esa puerta, seguramente emplee los dos canales de distribución.

Pero ves, yo si veo un intento por desligarse de las operadoras, sobre todo por el tema de la SIM "virtual" y universal. A Apple le interesa que se use su producto, no tanto vender millones de ellos (por lo que explicaba en post anteriores), es más a Apple le interesa que no gastes en NADA más, que no compres móviles cada 2 por 3, que no pagues cantidades abusivas por una tarifa de datos... y no es por buena voluntad, no... es porque sino gastas por ahí gastarás en su Apple Store. Digamos que les interesa redirigir tu gasto de dinero.

En lo que si estoy de acuerdo es en tu primer párrafo, es arriesgado, y cuando se ha intentado antes han fracasado. Aquí entra lo del iPhone Nano, quien ha fracasado es porque, o vendía teléfonos sencillos, donde la competencia es brutal y el tener uno u otro importa poco, o porque vendían mega-teléfonos sin subvencionar, con precios poco competitivos. el hecho de que hagan un iPhone Nano les puede permitir abaratar costes, y vender libres teléfonos que de otra manera no venderían (el iPhone se vende libre, pero ¿a que precio? ¿cuantos venden libres?).

En el fondo decimos lo mismo, es un acercamiento a la gama media, lo que tiene la gama media es que la probabilidad de que te compren un teléfono a ti directamente (no a través de operadora) es mayor, y creo que esa ha sido siempre la idea de Apple.

PD: Un placer discutir contigo.

Saludos.

El placer es mutuo.

Me quedo con el punto de acuerdo la gama media. Ya otro día discutimos sobre la SIM integrada.

jaja un iphone con wifi se llama IPOD TOUCH!! jjajaja

totalmente de acuerdo dafero!

Eso ya lo han hecho y estas navidades ha ocupado la posición 4 como smartphone más vendidos.

El más vendido ha sido el iPhone 4 lógicamente.

Lo han "bajado" a 500 eurazos nada menos (libre), o con las compañías te lo ofrecen como si fuese un súper teléfono de los actuales, tipo Nokia N8, un HTC desire hd, etc. Creo que ya se ha quedado un poco "desfasado" como para pedir los precios tan desorbitados que siguen pidiendo por él sobre todo los sinvergüenzas de Movistar, Vodafone y compañía, pero como sigan en esa línea se van a comer los mocos.

 Era medianamente previsible que el iPhone4 fuese de los más vendidos (o el que más, dado que no está en ningún sitio) junto con el Galaxy S o algún HTC, pero ver el iPhone3 entre los 4 primeros sí que me parece un poco ... mmm "acojonante".

Apple lleva los últimos 4 años intentando hacer sus dispositivos móviles más pequeños o delgados.

Pero estamos hablando de cambiar a tamaños de pantalla y por tanto dimensiones generales mas pequeñas, no solo a bajar erto grosor. Algo parecido a lo que sí hacen con la gama iPod

Manteniendo la misma pantalla el iPhone 4 ha reducido sus dimensiones un poco con respecto a su antecesor, y el grosor en gran medida.

La gente compra la manzanita en la carcasa, eso es lo que le da distinción. Ademas, lo hicieron con el iPod y les salió bien, no veo porque no les va a salir con este, la gente los seguirá comprando y habra algunos que lleven en el bolsillo izquierdo uno y en el derecho el otro.

Ese es el video:

http://www.youtube.com/watch?v=QSWIfGqPsCM&feature=player_embedded

Estoy de acuerdo, conozco a muchos usuarios de Apple que se molestarían al ver que su amigo se gastó la mitad que ellos en un teléfono que también tiene la manzana. No importa si es más pequeño o no tiene Retina o Pupila Display, los usuarios de Apple consideran al iPhone exclusivo y por eso vale lo que pagan.