Pablo Rodríguez
Es natural que, conforme un trabajador va adquiriendo experiencia profesional, su trayectoria vaya teniendo cada vez más peso en la retribución que recibe en detrimento de su formación, que fue su puerta de entrada al mundo laboral. Pero, ¿qué importancia tienen una y otra en la configuración del salario del profesional? La consultora Mckinsey & Company ha realizado un estudio para tratar de responder a esta pregunta.
El peso de la experiencia. La consultora estadounidense ha estudiado varios mercados laborales y ha concluido que en los países occidentales el peso de la experiencia laboral en el salario de los trabajadores a lo largo de su vida es de en torno al 46%, mientras que los conocimientos asociados a la formación proporcionan el 54% restante.
Estos porcentajes no son constantes a lo largo de toda la vida del trabajador, y conforme este va avanzando en su carrera el peso que tiene la experiencia en su retribución crece. Así, mientras que en el quinto año de trabajo la educación aún es un factor dominante, y de ella depende el 80% del salario, a partir del décimo año ese valor se reduce al 60%, a los 20 años baja al 50% y a los 30 años cae al 40%.
Formación continua. El estudio señala que el valor de la formación no sólo hace referencia a la educación de entrada en el mundo laboral, ya sea universitaria o de FP, sino también a la que los profesionales van desarrollando a lo largo de su carrera en paralelo al desempeño de su trabajo. Por eso su peso se mantiene en valores altos a lo largo de toda la trayectoria de los trabajadores.
Diferencias por sectores. El estudio señala que los porcentajes medios especificados varían considerablemente por sectores. Aquellos en los que la educación es una barrera importante para entrar en el mercado laboral, como en el caso de los médicos o los abogados, cuya formación tiene que estar acreditada para que puedan trabajar, el peso de esta variable en su sueldo es mayor que en el de otros empleos sin estos condicionantes o menos cualificados.
En los trabajadores tecnológicos, por ejemplo, el peso de la experiencia en el sueldo es un 27% superior a la media, por lo que, en el caso de estos profesionales, la trayectoria laboral contaría un 67% para su sueldo a lo largo de su vida, mientras que la formación sólo un 33%.
Diferencias por países. Los autores del estudio han investigado cuatro países: Estados Unidos, Alemania, Reino Unido e India. En los tres primeros los resultados obtenidos han sido muy similares, lo que les ha llevado a concluir que en el resto de Occidente las cifras deben ser muy parecidas.
La nota disonante la pone la India, en la que el peso de la experiencia es mucho mayor en el sueldo de los trabajadores. En este país la experiencia determinaría el 58% de los ingresos a lo largo de la vida del profesional. Esto se debe, señala el estudio, a que allí el acceso a la educación superior sigue siendo un desafío (sólo el 12% de la población tenía estudios universitarios en 2020), por lo que la carrera profesional pesa mucho más que la formación.
Imagen | Ron Lach
Ver 11 comentarios
11 comentarios
aar21
Mentira, y te lo digo desde una de las principales multinacionales españolas, la empresas españolas quieren eliminar cualquier concepto de retribución que tenga que ver con la veteranía, sólo aceptan como conceptos de mejor retribución los que diga el jefe de turno.
carlos.si
Si hubieran estudiado el caso de España, sería la nota disonante de los resultados en Occidente.
Si puedes pagar a un chavalín para que haga el trabajo por la mitad y encima embolsar te una ayuda por reducir el paso juvenil, mejor. Y cuando se acabe despedida al chavalín que apenas ha conseguido experiencia y contratas al siguiente si aún ofrecen el incentivo del gobierno.
lamarcaespania
Venga hombre, inventaos otra! jajaja
sari
Pues de la experiencia que veo la veterania solo trae menos trabajo, menos interes en buen trabajo, menos poblemas ya que el jefe no se fastidia mas y RH paga mas porque las faltas no son tomada en concideración...
jekeTroll
Joder que bien vivís en Xataka, habrá que echar curriculum aquí.... ;D
Porque la mayoría de empresas se han cargado las cláusulas de antiguedad en los convenios.... (En España sobre todo)
Y lo que decís en el artículo, se cumple en muy pocas empresas (Ninguna que no tenga bastantes trabajadores de hace años, en la lucha sindical)
Usuario desactivado
😹
mangus
O yo vivo en otro mundo o la mayoría aquí vive en otro mundo. Comentarios como "eliminar cualquier concepto de retribución que tenga que ver con la veteranía" o "porque la mayoría de empresas se han cargado las cláusulas de antigüedad en los convenios" demuestran que vivís muy equivocados y con una mentalidad anticuada. Voy a tratar de explicarme:
1) Lo primero es que el artículo no habla absolutamente nada del concepto de "la empresa paga más a los que llevan más tiempo porque está obligada" sino que de los dos grandes pilares de un puesto de trabajo (formación y experiencia), la experiencia empieza a pesar más a partir de "x" años laborales (cosa que SÍ se da en España y en la gran mayoría de países "desarrollados" en términos generales).
2) Una vez conseguidos unos derechos fundamentales, los mayores avances laborales ya no se consiguen mediante convenios y/o luchas sindicales. Esto, lo único que consigue es rigidizar cada vez más un mercado laboral que de tan rígido que es en España provoca el efecto contrario a lo que se pretende (que la gente se quede en su puesto de por vida y exija a la empresa más dinero por la misma mierda que hace desde hace años). No puedo entender cómo esto la gente no lo ve. Dentro de la imperfección del sistema (imperfección que es evidente), el talento casi siempre se abre camino. Estamos involucionando laboralmente hablando y hay mucha gente que apoya esta involución porque no la ve.
3) Si en tu empresa no te valoran y consideras que puedes tener más responsabilidad, plantéalo en tu empresa, y si no puedes o no hay nada que hacer, busca otra empresa. Esto es algo que que exige paciencia y tiempo (no hablo de echar un cv sin ton ni son, hablo de dedicar tiempo a buscar trabajo, hablar con empresas de RRHH, tener entrevistas con ellos...). Te aseguro que conseguirás otro puesto con mejores condiciones, pero quizás te tires un año así (dad las gracias a todos los que rigidizan el sistema).
4) Si yo fuera una empresa no pagaría a un trabajador un plus de experiencia por las buenas, pero si yo quiero cubrir una vacante que exija experiencia sí pagaría una cantidad que entienda acorde al puesto. Un puesto con peso dentro de una empresa cobrará más que un puesto "sin peso". Un puesto que toma decisiones cobrará más que uno que no las toma... Hay que saber diferenciar entre lo que vales tú y lo que vale tu puesto. Otro clásico error de los que rigidizan el mercado laboral.
Y entendiendo esto, se entiende, a grandes rasgos, el mercado laboral occidental. Y esto sin haber mencionado la sangría fiscal a empresas y trabajadores que daría para otro artículo y mil comentarios y que afectan irremediablemente al mercado laboral.
Conclusión. Dejad de pensar en "retribuciones por antigüedad" "convenios" y "luchas sindicales" y empezad a pensar en qué aportas tú de valor a la empresa y si tu puesto vale lo que cobras (no tú, tu puesto). Pensad por vosotros mismos y no por lo que dicen otros, razonad y usad el sentido común. Las cosas tienen un porqué que no suele estar relacionado con "el empresario me oprime", "los ricos son malvados"... Superad ya esa mierda.
PD: el artículo dice una obviedad como un piano. Es que no es ni discutible.