Pablo Rodríguez
Los trabajadores tóxicos son aquellos que, con sus actos y comentarios, contribuyen a crear un mal ambiente en un equipo o en toda una empresa al propiciar malos hábitos y discusiones que agotan a sus compañeros. Con ellos se da una importante paradoja, según un estudio de la Escuela de Negocios de Harvard: en términos cuantitativos, son generalmente más productivos que la media, pero a la larga acaban costando más a la empresa de lo que aportan y, por lo tanto, lastran su crecimiento.
¿Por qué? La citada investigación señala que estos empleados suelen trabajar más rápido que los trabajadores normales, pero sólo de forma individual y en cantidad de tareas, no en calidad. Esto hace que sus resultados personales en términos cuantitativos sean, en general, buenos, lo que hace que las empresas tiendan a considerarlos buenos profesionales. Pero la falta de calidad de esas labores hace que no contribuyan a aumentar el valor añadido de la compañía, por lo que a largo plazo acaban siendo costosos para la organización.
Además, el estudio señala que estos trabajadores tóxicos suelen confiar en exceso en su capacidad profesional, lo que les lleva a ser mucho más individualistas y no trabajar en equipo, algo que, también a largo plazo, perjudica a la empresa, por mucho que sus números sean buenos. Asimismo, más allá de sus buenas cifras, su mala actitud y comentarios para con el trabajo, la empresa, los jefes y los compañeros hacen que empeore el ambiente de la organización, por lo que sus colegas corren el riesgo de ser menos productivos y la empresa de perder a buenos empleados que no soporten esa situación.
¿Cuánto cuesta un trabajador tóxico? Tras analizar a casi 200 empresas y más de 58.500 trabajadores de las mismas, los autores del estudio han cifrado el coste anual extra (es decir, más allá de su sueldo) que tiene un empleado tóxico para la compañía sólo en rotación adicional, esto es, en la contratación de nuevos profesionales por el abandono de empleados que no soportan el mal ambiente. Así, el coste estimado de un trabajador tóxico sería de 12.800 dólares al año, unos 12.600 euros al cambio actual.
Trabajador estrella. Para contextualizar mejor este dato, los autores del estudio también calcularon cuánto cuesta a las organizaciones encontrar, contratar y mantener a una súper estrella del sector. Esto es, un profesional que genera tanto valor a la empresa con su trabajo que para mantener el mismo nivel sin él la compañía tendría que contratar a más empleados o pagar horas extras a los que ya están en la plantilla.
La investigación encontró que los costes de mantener a un empleado top, de los que por su cualificación, experiencia y talento sólo representan un 1% del total de profesionales del sector, sería de 5.300 dólares de media. Por lo tanto, mantener a un trabajador tóxico supone gastar más del doble de dinero que fichar a un empleado altamente cualificado.
Imagen | Djordje Petrovic
Ver 28 comentarios
28 comentarios
ratilla.bolita
El problema es donde está la media de los empleados de la empresa. Si están casi todos quemados, solo quedan los malos porque son los únicos que no se pueden ir a otra empresa, y son un puñado de vagos... el "tóxico" que si saca los números igual lo etiquetan así porque es el único que trabaja y los deja mal.
No se puede generalizar en ninguna dirección. Las empresas cada vez pagan peor, y hay mucha gente que se dedica a realizar lo mínimo. Un empleado/mando intermedio TOP por mucho que quiera no va a poder revertir la situación al 100% dado que no puede prometer subidas salariales, más recursos, etc... obviamente siempre puede mejorar algo el ambiente, la motivación etc... pero si esta por los suelos por motivos de costes no puedes hacer milagros.
Porque cuando alguien no trabaja en equipo no siempre es por culpa suya... también puede ser culpa del resto del equipo, y vuelvo a incidir en que no es generalizable. Ni lo es por parte de los empleados, ni por parte de las empresas.
La situación económica, pandemia, etc. , se ha llevado una gran parte del poder adquisitivo de los empleados, y pocas empresas lo están compensando, con lo que muchos se están cogiendo beneficios "en especie"... bajan el ritmo, cumplen su horario a rajatabla aunque se dejen trabajo a medias, no se preocupan por la calidad. Básicos en el pasado que hoy son la excepción.
Si yo llevo años llevando mi equipo al TOP, y no se me paga, pues al final dejo de ir al 200% en comparación al resto de equipos y me limitó a cumplir. Me voy a la hora o incluso antes si ya he cumplido pudiendo hacer más porque me sobra tiempo pero no tengo ningún incentivo por ello, y no nos olvidemos que trabajamos por dinero.
En esta situación es cuando si no sabes gestionar al equipo te puede explotar en la cara.
quetal
Conozco casos del trabajador con rasgos de Asperger. Trabajan como robots, son muy inteligentes y capaces de trabajar 8 horas seguidas sin distracción. Aunque no como compañeros son un poco sosos xD.
adomargon
El artículo mezcla dos ideas distintas:
- El trabajador tóxico que provoca que otros compañeros se marchen con los problemas que eso conlleva.
- El trabajador estrella que es productivo y que no tiene que ver con el titular del artículo. A este se le debe pagar bien, cosa que en España no ocurre. Quizás el artículo matiza indicando el camino de no ahorrar en salarios, que "si pagas con cacahuetes lo que contratas son monos".
No se.
ramz
Es evidente que un ambiente laboral tóxico perjudica a la empresa. Cuando un trabajador respetuoso y eficiente se tiene que ir para no seguir aguantando faltas de respeto, pierden todos. Sin embargo es la situación más habitual, al menos en España. Se valora en gran medida al listillo dominante, al graciosillo que cotillea de los demás, al jefe que se excede con los empleados, etc.
miked
¿Y los jefes tóxicos cuánto cuestan? Me gustaría también ese estudio
Pesanur
Pues para mi no hay mayores tóxicos que los trepas.
Usuario desactivado
Vamos, que un trabajador aplicado que saca mucho trabajo adelante y que pide a los demás que se esfuercen lo mismo (y por eso genera mal ambiente), es más caro que fichar a un estrellita, que le diga que no pasa nada por trabajar menos (genera buen ambiente) y eche al que tiene sangre en las venas.
A mí eso me suena a mediocridad del resto que a toxicidad de uno.
innova
Yo puedo ser tóxico si por querer hacer las cosas bien , pongo en evidencia a quien no quiere hacerlo.
Y si encima ese alguien es un mando , intentará deshacerse de ti a las primeras de cambio. ( Irónicamente alegando que tu eres el tóxico para poder justificar sus actuaciones. )
lucib
Cuando dicen que bullying, los motes esta feo y salen ahora con el no se que toxico. Discriminando. Pues efectivamente hay mucho vago/a que no hace ni el huevo, cuando alguien destaca es a base de trabajo, se generan envidias y malos rollos, lo llaman toxico/a.
Creo que el problema es que los responsables no despiden a los que no hacen nada y no premian a los que lo hacen.
Discriminar en el trabajo poniendo eso de Toxico esta muy bien visto, tanto que si es tu caso, denuncia a quien te lo dice y ya veras quien acaba en el paro.
sanamarcar
Molaba un articulo en Xataka, cuanto exprimen las empresas a cada trabajador para pagar el Tesla y la casa. Un listado de las que mas pagan y las que mas se aprovechan respecto a sus beneficios, unido con su porcentaje de gastos en impuestos. Hay una correlación fijo ...
Pedro Jhonattan
el empleado toxico no tiene por q ser bueno en resultados, tenía a un junior toxico trabajando conmigo, al finalizar el proyecto ya no le quería conmigo, se creía saber todo pero no hacía más que poner código de mierda al no querer escuchar soltando cosas fuera de lugar, el toxico es toxico a esos hay que ponerles a trabajar en desarrollos que no conlleven trabajar en equipo.