Las APU de AMD vuelven a atacar a la familia Opteron X

Te aseguro que en algunos entornos este rumbo no es nada raro.
Por ejemplo el ámbito en el que yo me muevo (bioinformática) sirve de mucho.
Busca qué se puede avanzar con OpenCL y te llevarás una sorpresa.

No es que sea raro, que evidentemente todo tiene que avanzar, si no que tiene que implantarse y hacerse bien; que los clientes potenciales de este tipo de procesador no estan precisamente para experimentos, ni creo que se decidan a dar el paso solo por una demo.

Ya estamos usando estas cosas, sólo que a partir de ahora irá integrado.
En serio, busca información sobre OpenCL porque creo que desconoces para qué se está usando.
AMD con esto ha dado un buen golpe, porque son muchos CPDs que lo necesitamos.
Estos procesadores no van destinados al servidor de archivos, ni a servidores web convencionales, ni... nada de eso.
Busca información, esto es una pequeña revolución muy útil para los que necesitamos realizar cálculos a alta velocidad.

Es que ahi esta el quid de la cuestion, que va integrado y tanto CPU como GPU dependen de la memoria del sistema, y de la velocidad de esta.

Hasta ahora se habia hecho con graficas independientes, que por lo general usan GDDR5, y esta mas que demostrado el impacto de la velocidad de la memoria en el rendimiento de las graficas integradas.

Corrigeme si me equivoco, pero mi duda esta en este punto. Por una parte el rendimiento quizas no sea el esperado, y por otra quizas usar memoria de mas velocidad, y teniendo en cuenta que hablamos de servidores, puede resultar mas caro que una grafica dedicada.

Quizas el problema no es tal, o quizas ya lo han solucionado, pero sinceramente tengo mis dudas; y otros, al igual que yo, necesitaran mas que una demo para convencerse.

Para lo necesario no es vital. En tareas gráficas si se debe notar por obligación.
Para usarlo como centro de cálculo va bien. Por supuesto que sería mejor una memoria dedicada y «acelerada», pero mueves pocos datos en esas tareas, muchas veces el cuello de botella lo tienes en otras partes.
Ahora no me imagino una situación en que sea vital una memoria dedicada. Ni siquiera para buscar patrones porque se acaba usando también la principal para evitar hacer consultas lentas a la base de datos.

Todo depende del uso. Para el calculo puro y duro si funcionan, y realmente bien, pero no llegan a la potencia de una grafica de gama baja/media dedicada y ese es el handicap al que se enfrentan; que en el sector de los "servidores", aunque mas bien hablemos de estaciones de trabajo, gastar 200€ mas es una minucia si consigues mucho mas rendimiento y lo hace rentable. Eso si, a favor tienen el consumo.

Ademas la fiebre del Bitcoin ha acelerado todo esto, y aportado productos economicos mas que interesantes como placas para 6 graficas, por lo que no se hasta que punto estos Opteron son una opcion interesante cuando por relativamente poco dinero puedes tener una capacidad de calculo considerable.

El AMD A6-1450 se "merienda" en el global al Z3740. Hace tiempo que AMD dejó atrás al E-350

estás seguro de eso?

http://www.notebookcheck.org/Intel-Atom-Z3740-Notebook-Processor.106608.0.html
el Z3740 tiene un consumo TDP < 4 watt ;
1000 - 1400 MHz
3DMark 06 - CPU: 1827
WinRAR: Result = 1569

http://www.notebookcheck.org/AMD-A-Series-A6-1450-Notebook-Processor.110334.0.html
el A6-1450 tiene un consumo TDP = 8 - 15 Watt ;
1330 - 1860 MHz
3DMark 06 - CPU: 1439
WinRAR: Result = 785

yo tengo un ASUS 1215B con un procesador E-450. lo uso como equipo principal.

en el momento que salió fue una gran revolución, pero creo que amd se ha quedado atrás

ahora veo al asus T100T y está claro que ese procesador es el rey del segmento notebooks - tablet

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html?type=&sort=&deskornote=2∨=0&search=&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&archive=1&dx=&itemselect_4472=4472&itemselect_4116=4116&itemselect_1509=1509&condensed=0&condensed=0&showCount=1&showBars=1&3dmark06cpu=1&cinebench10_s=1&cinebench10_m=1&cb11_single=1&cb11=1&superpi1m=1&superpi2m=0&superpi32m=0&wprime_32=1&wprime_1024=0&dhrystone=0&whetstone=0&sysmark2004se=0&winrar=0&x264_pass1=0&x264_pass2=0&truecrypt_aes=0&truecrypt_twofish=0&truecrypt_serpent=0&geekbench2=0&cpu_fullname=1&codename=0&series=0&l2cache=1&l3cache=1&fsb=0&tdp=1&mhz=1&turbo_mhz=1&cores=1&threads=1&technology=0&64bit=0&daysold=0

Nunca un benchmark te puede decir de manera general que un procesador es mejor que otro, como mucho te dice que al realizar esa tarea en concreto la hace más o menos rápida. La diferencia entre ambos, más allá de la velocidad de reloj y de la puntuación de los diferentes "benchmarks" que hay en el mercado, está en la paupérrima gráfica integrada de los Atoms para tablets. El A6-1450 lleva una integrada con 128 "steam processors" que representa gran parte de su consumo. Windows 8, por poner un ejemplo, hace un uso bastante intensivo de la aceleración gráfica en el uso diario del sistema, por lo que se nota bastante en la experiencia de uso resultante. Sí, puestos a ejecutar una única tarea intensiva en cuanto a potencia de cálculo el Intel, como siempre, pasa de largo, pero a la hora de darle el uso para el que están pensados estos equipos, el rendimiento global del AMD es mayor.

El Asus 1215B con el E-450 es una "perita en dulce" y puede que sea el mejor netbook que se haya puesto en el mercado. Sobretodo si cambias el disco duro mecánico por un SSD. Yo he montado varios E-350 con SSD y Windows 8 para una oficina y nada que envidiar a los torreones "i3+disco mecánico baratillo" que se ofertan por algo más de 300€.

gracias por la alcaración Land-of-Mordor

lo tendré en cuenta para futuras compras

un saludo!!

he confundido la velocidad de reloj de los procesadores. el del atom es mayor

Cierto. Yo tengo un T100 y es una gozada de equipo.

Creo que el calor derretiria el disipa y el fan así en media hora

Pues igual que se funde un CM 212 EVO, ya hay prototipos de APU con potencia como para batir a una R9 290X me dijo un amigo, el problema que tiene semejante potencia es el tamaño y no la temperatura, si puedes enfriar un FX y una 290X las puedes enfrian juntas, el problema es de tamaño.

Venga hombre, la chorrada del día. Un fx 8350 (el más potente) traga a tope 120w, una 290x traga ligeramente más de 300w.
¿Tu crees que es posible disipar unos 400w sin usar refrigeración extrema?

Respecto a la noticia. Desde luego esta nueva familia tiene su nicho de mercado, aunque creo que AMD se está rindiendo demasiado pronto con las CPU para tareas normales de web.

"...Venga hombre, la chorrada del día. Un fx 8350 (el más potente) traga a tope 120w, una 290x traga ligeramente más de 300w..."

Todo depende de la tecnología de integración. El FX 8350 usa litografía de 32 nm. Sólo pasando el mismo diseño de microprocesador a 22 nm ya casi puedes reducir tanto tamaño como consumo a 1/4 del original (manteniendo la frecuencia). Pasar la 290x a 22 nm no tiene el mismo efecto (se pasa de 28 a 22 nm) por lo que habría que reducir alguna prestación, pero aun así se podría dejar el consumo en aproximadamente 100 W y un rendimiento gráfico y de proceso bestial.

Una pregunta desde la ignorancia, que es el fan?

El ventilador.

Gracias.

Me hace gracia, que por preguntar me he ganado un negativo XD

Ahora mismo no es la estrategia de AMD... Por desgracia este hueco lo han dejado de lado, tocará esperar a ver qué harán en un futuro, pero de momento ves olvidándote...