AMD y el adelanto de sus procesadores para 2015, mucho camino por recorrer

Es que el silicio apenas puede dar más de sí en CPUs, ya que la mejor forma para aumentar la potencia de una CPU es aumentar su frecuencia, algo inviable de hacer con el silicio ya que a partir de los ~4GHz aumenta enormemente su consumo, de forma que solo queda ir mejorando la arquitectura como se pueda, sin embargo una gráfica 'le basta' con que le aumentes el número de núcleos para conseguir más potencia, algo que es mucho más viable en comparación (además de por supuesto ir haciendo mejoras de arquitectura y jugar un poco con la frecuencia).

En resumen, es muchísimo más fácil aumentar la potencia en GPUs que aumentar la potencia en CPUs en cada generación.

Realmente no es tan importante la frecuencia, y eso lo ves en benchmarks donde muchos i5 de intel de 4 cores a 3.XGhz apalizan a muchos AMD de 6 nucleos a 4GHz. AMD con mas nucleos y frecuencia por nucleo ofreciendo menos rendimiento.

El diseño de la cpu es bastante mas importante que la frecuencia a la que funciona, de hecho desde el Pentium 4 que los 3.4GHz son un estandar de serie practicamente, y si nos centramos dentro de los quad core, intel mismo multipilica y por mucho el rendimiento de sus primeros quad core con los quad core actuales.

PD: Otra historia seria meter grafeno de por medio. Donde solo hablar de 15-20GHz ya ganaria por fuerza bruta aun con diseños ineficientes.

Lo he mencionado de forma bastante clara, que debido al 'límite de frecuencia' del silicio, lo único que se puede hacer son mejoras de arquitectura, solo quería mencionar que sería mucho más fácil y se conseguiría mucha más potencia si se fuera duplicando la frecuencia con cada generación como se hacía antes de que llegasen las primeras CPUs de más de 3 GHz, cosa que debido a los límites del silicio es inviable.

Simplemente Intel ha avanzado más rápido que AMD en mejoras de arquitectura.

Eso es lo que le digo a la gente, yo soy mucho de Nvidia, pero me gusta que salga Amd y le dé de vez en cuando un bofetón a Nvidia, porque a fin de cuentas con la competencia sale ganando el usuario en lo que se traduce mejores precios.

También date cuenta que AMD se ve involucrada en 2 campos, CPU y GPU. Intel se centra en CPU, Nvidia en GPU. Si se quiere prescindir de una tarjeta gráfica, AMD es una muy buena opción por las APU que tiene. Compara la Intel HD 5000 con el procesamiento gráfico de un AMD A-10 7850K. Es normal que comparando cada campo, AMD esté un peldaño por debajo.

Sí, Nvidia tiene los Tegra e Intel las integradas, pero no llegan a tanto. Los Tegra únicamente se usan en smartphones y tablets y las HD de Intel no sirven nada más que para el día a día, vídeos en Full HD y poco más. AMD te ofrece más potencia gráfica en sus procesadores pero algo menos de potencia bruta del procesador. Midiendo procesador con gráfica integrada, AMD está más equilibrada (dando mayor potencia gráfica). En mi opinión, la diferencia de potencia que tiene en el procesador lo compensa con creces con la gráfica integrada.

También hay públicos y públicos. Como he dicho antes, AMD es la mejor opción para quien quiere prescindir de una gráfica. A partir de un A-10 5800 tienes ya una buena APU para quien no requiera mucha potencia en el ordenador pero que le guste echarse alguna partidita.

Pues claro, con 95W de TDP sería normal tener decentes gráficos integrados. Luego están los APU de 15W donde no pueden ni alcanzar el rendimiento de las HD 4400.

te invito a que conozcas la serie intel hd graphic de 6000 hacia arriba con iris pro¡

Hasta 2016, se ve difícil que alguien quiera un fx este año para armar su pc
El 6300 sigue siendo muy bueno por precio y potencia, de hecho estoy por comprar uno para correr bien los juegos de este año porque mi A8 simplemente ya se me esta quedando corto
Pero el 83xx ya se esta quedando obsoleto en potencia y su consumo es elevado y el fx 43xx no es recomendable, incluso ya deberían descontinuarlo, porque los apu ya están rindiendo igual con menos consumo y mejor gráfica
Se ve difícil que AMD aguante 1 año entero sin sacar CPU de gama alta

Siendo que los FX quedaron estancados en los 32nm y los últimos lanzamientos eran refritos con un super OC y consumo descomunal, pues me parece que no... Y eso que cuando salieron me parecieron muy buenos micro, pero ahora con la potencia que ganan día a día las APU y la falta de renovación en los FX me parece casi imposible ver una nueva camada.