El PSOE vuelve a meter la marcha atrás con el coche de combustión: Por qué son tan difíciles de "prohibir" la gasolina y el diésel

"Otra cosa más que podrían hacer es prohibir la venta de vehículos de combustión con mas de 20 años, y así sucesivamente."

A día de hoy, y por imposibilidad de aplicar efecto retroactivo de forma jurídica, si un vehículo en su momento de venta inicial pasó los requisitos exigidos para su comercialización, a posteriori no se puede evitar su circulación (tenga los años que tenga), mientras continue pasando las revisiones peiódicas relativas al momento que se comercializó.

Por eso mismo tadavía hay coches de 25 o más años en circulación (sin llegar a ser históricos), y sin que se les pueda impedir la misma, mientras pasen las ITV correspondientes. El asunto es juridicamente más complicado de lo que parece, y la única solución legal y factible al mismo, es subvencionar el achatarramiento de estos vehículos, y su sustitución por otros más modernos.

Lo q se puede hacer (y se va a hacer) es crucificarlos en el impuesto de circulación, tasas locales de acceso a cascos urbanos y prohibirles el acceso a muchas zonas ... básicamente obligar a cambiarlos.

Es que si te cuesta tener un coche tendrías que mirar no tenerlo. Cuando los coches son muy antiguos muchas veces no sale a cuenta tenerlos, las reparaciones suelen ser más caras que el valor del coche en sí. Las cosas tienen una vida útil y es la que es.

Conforme va pasando el tiempo un coche se vuelve más peligroso, más impredecible a la hora de sufrir una avería inesperada, etc. No digo que el Ibiza del '99 tenga que ir al desguace , pero el Corsa del '93 quizás si.

Todo dependerá de cómo cuides ese vehículo.
Un coche de 2015 puede ser más peligroso si no lo han tratado bien.

Es más, al llevar más elementos el vehículo de 2015, es más susceptible a sufrir mayor índice de averías.

El del Ibiza no es mi caso, pero imagina una persona que no puede permitirse vivir en la ciudad de tamaño medio de turno, por lo que vive en un pueblo cercano con escasa conexión mediante transporte público. Si le quitas su Ibiza del '99, su Corsa del '93 o su Escort del '86 y no se puede permitir otro, lo dejas sin poder trabajar. Necesita un coche económico sí o sí para su mera subsistencia.

La vida útil de las cosas viene dada por el uso que se le haya dado y, sobre todo, por su mantenimiento. Además, muchos de esos coches con más de 20 años se pueden arreglar con mucha más facilidad y hay repuestos a punta pala, por lo que las averías menores son económicas y, en caso de tener una gorda, cambias de coche a otro similar y listo.

Bueno, esque igual el modelo de tener un coche por cabeza no es sostenible a muy corto plazo.

Sino como crees que se quiere alcanzar los objetivos de Kioto o París. Uno de los puntos es 0 vehículos de combustión ... ahí entra todo. Y antes o después se prohibirán y punto.

Ahora bien, si tú quieres seguir con tu ibiza del 99 seguir contaminando pues prepárate a pagarlo caro.

¡Claro que no es sostenible a corto plazo! Eso está fuera de toda duda. Vamos, ni con coches eléctricos ni con coches de ningún tipo.
Ahora bien, mientras nuestros amados y sabios líderes no nos ofrezcan una solución aplicable a la mayoría de la población (o permitan que la industria lo haga), necesitamos ese coche por cabeza.

"Si tu quieres".
Que el asunto no es tan sencillo, que hay zonas perifericas de Madrid donde tardas 1,5 o 2 h en hacer un trayecto hasta la ciudad. Y cuando uno vive en un sitio tampoco es necesariamente porque quiera, sino que por el motivo que sea vive ahi y no puede vivir tampoco en otro lugar.
Esto no va de querer.

Y eso que no estoy en contra de ir aplicando medidas, pero desde luego las cosas no son tan sencillas.

El problema es sencillo, los coches de combustión deben dejar de existir.

La solución es compleja. Para empezar mi impresión es q vivir el tipo de ciudades en las que vivimos y con el nivel de "comodidad" que tenemos igual no es sostenible a largo plazo. Igual ciudades más pequeñas y más accesibles en transporte público es más conveniente.

Igual que hubo migraciones a las grandes capitales hace 50 años ahora toca hacerlas en sentido contrario ... lo que sí q tengo claro es q en las próximas décadas va a cambiar bastante nuestro estilo de vida ..

Ya imagino que tendría su motivo, lo que no se es si se podría aplicar a nivel nacional o si también prevalece lo que mande Europa.

En cambio prohíben reparar una nevera vieja, que no digo que sea lo más recomendable, pero choca un poco.

Veo varios inconvenientes a prohibir la venta de segunda mano, de vehículos de más de 20 años, por varias razones:

- Hay algunos que funcionan maravillosamente bien y no venderlo no implica, que deje de circular.
- Construir el futuro coche que va a sustituir a ese de 20 años, tampoco es muy ecológico.
- Bloquear esa venta, es bloquear una posible fuente de ingreso de una familia, en caso de emergencia.
- Frenaría la economía circular y de repuestos, mantenimiento...

Me parecería correcto, que impulsaran la conversión a GLP, en los vehículos en los que se pueda hacer

Gracias!

Mal por el PSOE, PODEMOS y PP en ese caso, no se puede vender una cosa y luego hacer otra, por una vez estaré de acuerdo con VOX.

Ya no hablemos de responsabilidad. Tiene muchísima más un repartidor de pizzas que un político. Y además el marcó político permite mentir en campaña.
Lo raro es que no hayamos sacado las guillotinas todavía.

Lo raro es que la participación no sea del 0%.

"Aunque de aquí a 2040 ya veremos que dice Europa. "

Efectivamente, está hablando de normativas el mismo organismo que dicta esas normativas. Hemos visto en demasiadas ocasiones que esto de la política se parece demasiado a la frase esa de Groucho Marx: "Estos son mis principios. Si no le gusta, tengo otros".

Creo que este año hemos visto un cambio de tendencia que es muy significativo. Las marcas de coches que marcan las tendencias en el mercado han empezado a electrificar sus nuevos modelos. Primero introduciendo versiones PHEV de los nuevos modelos que sacan (a precio de oro, eso si) y con un calendario de incorporación de nuevos modelos eléctricos en los próximos años.

Además, ya hemos visto que Porsche está desplegando su propia red de supercargadores. Otras marcas también lo harán y cuanta más infraestructura de recarga haya y más granular sea, mas confianza tendrá la gente para comprarse un eléctrico como único coche. Así que si que parece que finalmente está empezando a cambiar la cosa.

Pero una parte importante del problema, como bien apuntas, son los políticos. Lo único que saben hacer es subvencionar el coche eléctrico. Sin embargo, hay un trabajo pendiente a nivel de infraestructuras que no se quiere abordar.

¿que hace toda la gente que aparca en la calle (que es mucha) para cargar su hipotético coche eléctrico?

¿que va a ocurrir con las acometidas eléctricas de las comunidades de vecinos con garaje comunitario cuando un porcentaje significativo de los coches del garaje estén cargando simultáneamente sus baterías a toda tralla? Porque varias de las horas iniciales de esta carga va a coincidir precisamente con las horas de mayor consumo eléctrico de las viviendas.

Estos son dos casos, pero hay muchos más.

Lo que ocurre con los políticos no es solo que, como bien dices, para ser bedel (con todo mi respeto para los bedeles) hace falta una oposición mientras que para ser ministro solo hace falta estar afiliado al partido. Y si no que se lo digan a Pepín Blanco que llegó a ser Ministro de Fomento con solo unos estudios básicos. El problema añadido es que muchas de las acciones que hace falta abordar no se cubren en una legislatura, y los políticos solo piensan a 4 años vista.

A ninguno le interesa comenzar un proyecto que se acabe en otra legislatura para que otro político, quizá incluso de un partido que estaba en la oposición cuando comenzó el proyecto y, en consecuencia, se opuso a su inicio, termine apuntándose la medalla cuando se complete.

Así que todas estas soflamas respecto a lo que va a pasar en 2040 no dejan de ser un brindis al sol y propaganda electoral. Porque no olvidemos que todo apunta a que vamos a ir a unas nuevas elecciones generales y los políticos están en campaña desde hace tiempo.

El problema no es ese, en mi opinión. Un político es un gestor, igual que en una compañía privada. Y un buen gestor ha de saber rodearse de técnicos competentes para cada ocasión. En Francia, al respecto de todo ésto, se acompaña la ley con un libro blanco redactado por técnicos. El problema viene cuando el gestor, además hace de técnico y además con el dinero de otras.

Me interesa. Tienes fuentes?

Por supuesto:

https://www.autonocion.com/adios-gasolina-95-octanos-2019/

De todas maneras, usando Google salen un montón más.

Y la directiva européa es la 98/70/CE, del año 1998.... Bueno leetelo y te lo explica mejor que yo.

Lo del año 2004 es que en esa fecha España tenía previsto aplicarlo si o sí para ese año (Zapatero se empeñó en el asunto desde el primer día de su mandato....una más Santo Tomás), y fué la misma UE la que le puso el freno...como ahora está pasando con la comercialización de los coches de combustión, sin ir más lejos.

Y es que aquí tenemos políticos muy lanzados de boquilla frente a su clán, pero muy caguetas cuando les tosen en la oreja desde fuera.

Un saludo.

No es la gasolina de 95 la que tendría que dejar de venderse, es la gasolina E5 la que no debería venderse

la de plomo se dejo de vender hace décadas, lo que Europa nos prohibió hace años es seguir usando la e5 y nosotros como siempre caso omiso. A finales de año por ley se tendrá que dejar de comercializar.

No hables sin saber...

Porque somos profundamente gilipollas.

Claro, porque todo el que tiene un piso en alquiler es un pez gordo

Y así se abre la caja de los truenos.

Aumentar las ayudas al eléctrico también va TOTALMENTE en contra de los que menos ganan y no se pueden permitir un eléctrico, mientras que los políticos y ejecutivos con buenos sueldos, ahorran más dinero al comprar coches de lujo a costa de las arcas públicas.

Los planes PIVE y demás solo han servido para que el vendedor del coche ingrese más dinero por el mismo vehículo, que no ha variado de precio por ese motivo. Un plan para renovar el parque sería el correcto, pero con ayudas reales para el comprador, no para el vendedor.

Anda coño... la restricción de la circulación por el centro de las ciudades hay que implantarla si o si para cumplir con las normativas comunitarias respecto a las emisiones.

Pero cuando esas mismas normativas dicen que no se puede prohibir la venta de coches de combustión entonces hay que hacerlo saltándose a la torera las normativas comunitarias.

Vamos, que las normativas son para cumplirlas cuando a uno le viene bien ¿no?